|
Escrito por Administrator
|
|
Lunes, 02 de Enero de 2012 09:42 |
El Año Internacional de los Bosques se termina: ¿qué celebrar?Por Movimiento Mundial por los Bosques - WRM
 Lo que dominó nuevamente la agenda de los bosques fue el debate sobre el mecanismo REDD+. Los intentos de avanzar con la implantación del REDD+ movieron a bancos, consultores, gobiernos e incluso a muchas ONGs. Ya se gastaron miles de millones de dólares en este proceso, algo que fue denunciado por un grupo de organizaciones, entre ellas organizaciones indígenas. Son recursos que podrían ser utilizados para incentivar y multiplicar las experiencias positivas de conservación de los bosques y respeto por los derechos humanos en todo el mundo, no vinculadas al mecanismo REDD.
La Organización de las Naciones Unidas (ONU) declaró a este año 2011, Año Internacional de los Bosques. Considerando que este año se termina, es bueno hacer un breve balance.
El lema de este Año Internacional es "los bosques, para las personas". En enero escribimos: ¿será que los pueblos del bosque tienen motivo para "celebrar"? ¿Será que en este año hubo adelantos en el combate a las causas directas de la deforestación, como la extracción de madera y el avance del agronegocio? ¿Qué decir de las causas llamadas indirectas o subyacentes, o sea, aquellas que están detrás de la destrucción forestal, como es el caso de una economía movida por el lucro y la especulación financiera, y un consumo excesivo que beneficia solamente a una minoría de la humanidad?
REDD+Lo que dominó nuevamente la agenda de los bosques fue el debate sobre el mecanismo REDD+. Los intentos de avanzar con la implantación del REDD+ movieron a bancos, consultores, gobiernos e incluso a muchas ONGs. Ya se gastaron miles de millones de dólares en este proceso, algo que fue denunciado por un grupo de organizaciones, entre ellas organizaciones indígenas (1). Son recursos que podrían ser utilizados para incentivar y multiplicar las experiencias positivas de conservación de los bosques y respeto por los derechos humanos en todo el mundo, no vinculadas al mecanismo REDD.
Llama la atención la "ceguera" de aquellos que más insisten en promover REDD+, como el Banco Mundial y diversas empresas consultoras. No parecen percibir las pruebas de las violaciones a los derechos humanos que están ocurriendo en zonas donde se implementan proyectos piloto de REDD+, como mostró el estudio de caso de un proyecto de Conservación Internacional y Walt Disney en el Congo, realizado por el WRM (2) (publicado en francés e inglés y recientemente también en castellano), así como otros estudios. Tampoco perciben que cada vez más estudios anuncian que REDD+ no va a funcionar debido a serios obstáculos, principalmente en cuanto mecanismo de mercado (3). Los problemas detectados culminaron en una propuesta, lanzada en Durban durante la COP17 por organizaciones indígenas, de declarar una moratoria al REDD.
 Mientras Brasil busca presentarse como protector del mayor bosque tropical del mundo, un grupo de parlamentarios de ese mismo país, vinculado al agronegocio, intentó modificar este año el Código Forestal, abriendo el camino para una deforestación legal de millones de hectáreas para beneficiar, principalmente, al agronegocio, mientras la recuperación se plantea a través de proyectos REDD+ y el pago por servicios ambientales, temas para los cuales se están elaborando rápidamente legislaciones específicas. La apuesta a una "economía verde", basada en la mercantilización y el control sobre la naturaleza y el territorio, tiende a provocar un retroceso en los derechos legalmente garantizados de las poblaciones indígenas y tradicionales de Brasil.
El agravamiento de la contaminación, consecuencia de este modelo, intensifica también la contaminación provocada por las grandes corporaciones transnacionales en el Norte, lo que implica más impactos para las poblaciones indígenas y otros sectores que viven alrededor de esas industrias y sus zonas extractivas en el Norte, intensificando el racismo y otras injusticias ambientales y sociales. En el Sur también significa, a mediano y largo plazo, impactos negativos para los bosques tropicales, haciendo de REDD+ un proceso contraproducente, incluso para aquellos que piensan que el ´bosque en pie´ y un cierto control sobre el mismo garantizarán su futuro.
Faltan propuestas estructurales para atacar las causas directas e indirectas de la deforestación. Las que hay, continúan siendo consideradas por los gobiernos y sus interlocutores como muy "radicales". Pero sin esas propuestas "radicales" el clima sufrirá un aumento de temperatura de cerca de 4 grados en poco tiempo (4). Eso sí significa un cambio realmente radical en la vida de centenares de millones de personas en todo el mundo, principalmente mujeres, más vulnerables a los cambios climáticos.
La definición de bosques Otro factor que incentiva la deforestación es, sin dudas, la definición de bosques de la FAO, que llama bosques a los monocultivos de árboles. El WRM realizó una mini campaña intensa sobre el tema este año, elaborando herramientas y entregando una carta a la FAO en setiembre en la que exhortaba a la organización a iniciar urgentemente un proceso de revisión de esta definición, con participación efectiva de los pueblos del bosque.
Puede ser que la lucha contra la definición actual de los bosques haya tenido algún eco durante la COP 17 en la recomendación realizada por el SBSTA (5), el órgano asesor de la Conferencia de las Partes, en el marco del debate sobre REDD. El SBSTA sugiere que cada país pueda hacer su propia definición del bosque, diferente de una definición única por parte de la UNFCCC. Aunque por una parte esto abre el espacio para luchar en cada país por definiciones que excluyan a los monocultivos de árboles y contemplen mejor la realidad local de los bosques, por otro lado abre también una brecha para que se formulen definiciones que promuevan todavía más el avance de los monocultivos.
La última opción es la más probable, debido al gran poder de lobby de las empresas del sector y de las instituciones financieras que incentivan las plantaciones de árboles ante los gobiernos nacionales, cuyos representantes están acostumbrados a que sus campañas electorales sean financiadas por las empresas forestales, y de los cuales las empresas consiguen obtener, a modo de "intercambio", tierras, ventajas e incentivos. Sin una definición y referencia clara a escala internacional, la puerta está abierta para definiciones que atiendan aún mejor los intereses corporativos.
La falta de interés en abordar las causas subyacentes de la deforestación se vuelve todavía más evidente si consideramos el avance en los planes de las falsas soluciones para la crisis del clima. Un ejemplo de ellas es la utilización de agrocombustibles, en especial la biomasa de madera, para generar energía en Europa. Se trata de un intento por mantener el actual sistema insustentable de producción y consumo, recurriendo nuevamente a los sistemas de certificación como el FSC para los monocultivos de eucalipto y pino, y RSPO para las plantaciones de palma para producción de aceite de palma. Ninguno de los dos sistemas de certificación evita que haya graves violaciones de los derechos humanos, como lo demuestra, por ejemplo, el artículo de Indonesia en este boletín. Los gobiernos prefieren atender intereses corporativos y bancarios, que preocuparse por el bienestar y futuro de la s personas y del ambiente, incluso del clima. Buscan enfrentar la crisis económica con los mismos moldes de siempre, sin preocuparse por establecer límites a la explotación de la naturaleza o que los grandes contaminadores reduzcan sus emisiones de gases de efecto invernadero.
La resistenciaTendríamos poco para celebrar este año si no hubieran ocurrido profundos cuestionamientos al "lavado verde" de los sellos de certificación, como el del FSC, en los países del Norte (6) y, principalmente, si no fuera por la resistencia de los pueblos de los bosques y de otros biomas que han luchado en varios países del Sur contra la deforestación y han resistido en zonas donde los gobiernos incentivaron la plantación de monocultivos de árboles y otras formas de usurpación de tierras.
Se vuelve cada vez más evidente que es necesario reconocer los derechos de esas poblaciones, sino se perpetuará la violación de sus derechos y la criminalización de quienes solamente luchan por su defensa, algo que ocurre en muchos países, desde Chile en las zonas de monocultivos de pinos, hasta Indonesia, en torno a las plantaciones de eucalipto y de palma africana. Respetar los derechos de los pueblos que habitan y dependen de bosques y de otros biomas es la mejor forma de conservar los bosques, reducir el impacto de los cambios climáticos y promover la seguridad y soberanía alimentarias.
Para avanzar en ese camino creemos que una tarea fundamental es incentivar y articular los más diversos procesos de resistencia, desde la lucha por la conservación de los bosques hasta la lucha contra el sistema financiero internacional, creando lazos de solidaridad entre los pueblos del Sur y también con los pueblos del Norte y aumentando así la presión sobre empresas y gobernantes.
Es importante que la voz de los diferentes pueblos, contraria a la privatización y a la apropiación de las tierras y de la naturaleza y a favor de sus derechos humanos básicos, tenga un eco más fuerte y articulado en los próximos grandes eventos, como Rio +20 (ver la convocatoria de Rio +20 en este boletín). Y finalmente, reforzamos también el llamamiento global de La Vía Campesina, lanzado el mes pasado en Malí, África, contrario al proceso de acaparamiento de tierras (ver también artículo sobre acaparamiento de tierras en este boletín).
Boletín mensual del Movimiento Mundial por los Bosques (WRM) Número 173
Referencias:
1- http://www.wrm.org.uy/temas/REDD.html
2- http://wrm.org.uy/countries/Congo/REDD_DRC_sp.pdf
3- http://www.fern.org/carbonmarketswillnotdeliver
4- http://outrapolitica.wordpress.com/2011/11/17/a-un-ano-de-cancun-...
5- http://www.redd-monitor.org/wordpress/wp-content/uploads/2011/12/l25a01.pdf
6- Como fue el caso del FSC en Bélgica, a partir del caso de Veracel Celulose en Brasil (ver http://www.duurzaamoppapier.be) |
|
Escrito por Administrator
|
|
Lunes, 05 de Septiembre de 2011 09:14 |
Martes 6 de septiembre de 2011, 18 horasSeminario permanente de la sustentabilidad
invita el conversatorio sobre:
Los Monocultivos de Árboles. "Las plantaciones no son bosques"(En Memoria de Ricardo Carrere, fallecido el pasado mes, fue uno de los pioneros en la lucha contra los monocultivos, fundador de WRM y de la Recoma, y de la campaña del 21 de Septiembre)
Este año ha sido declarado por las Naciones Unidas como Año Internacional de los Bosques. En ese marco, desde el movimiento mundial por los bosques tropicales se ha iniciado una campaña que busca poner en cuestión la definición de bosque de la FAO. No se trata de un problema semántico; la definición de bosque de la FAO tiene repercusiones negativas a escala local y global en tanto legitima la expansión de los monocultivos industriales de árboles. El problema se agrava en la medida que otras organizaciones e iniciativas de la ONU, como la Convención Marco sobre el Cambio Climático, al igual que numerosos gobiernos nacionales aplican esta definición en sus negociaciones, programas y políticas. (Campaña WRM por una verdadera definición de bosques)
Dado que el día 21 de septiembre se celebra el día internacional contra los monocultivos de árboles les invitamos a charlar en este seminario sobre la definición de bosques de la FAO, qué son los monocultivos de árboles, cuáles son los impactos sociales y ambientales que acarrean y qué significan verdaderamente los bosques. Martes 6 de septiembre de 2011, 18 horas. En el Espacio Cultural EL PALIACATE, 5 de mayo, n.20- Centro de San Cristóbal de Las Casas, Chiapas. Textos y materiales de referencias en la web:
http://seminariootrosmundos.blogspot.com/ 
|
|
|
Escrito por Administrator
|
|
Jueves, 21 de Julio de 2011 15:10 |
Chiapas. Denuncian plan de construir 74 condominios en pleno bosqueEl proyecto, en Huitepec Alcanfores, Chiapas, dicen pobladores
 San Cristóbal de las Casas, Chis., 12 de julio. Los pobladores de la ranchería Huitepec Alcanfores, en las faldas de cerro Huitepec, cerca de esta ciudad, denunciaron la destrucción de un bosque y las pretensiones de convertir la comunidad en colonia urbana y construir "74 condominios" con respaldo de los gobiernos municipal y estatal. Ante la inconformidad de la población, vehículos del Ejército federal y de las policías estatal y municipal realizan patrullajes desde el pasado día 3.
José Gómez Vázquez, agente auxiliar, en nombre de la asamblea comunitaria, declaró que nunca se ha pedido autorización a los pobladores para cambiar el uso del suelo. Señaló como promotor del proyecto a Juan Manuel García Letona, nieto del ex gobernador Manuel Velasco Suárez y primo del senador por el PVEM Manuel Velasco Coello, aspirante a la gubernatura de Chiapas. Esta familia sancristobalense ya se ha visto involucrada en otros proyectos que amenazan el de por sí muy deteriorado ambiente del valle de Jovel.
Los inconformes de Huitepec Alcanfores denunciaron al ex agente municipal Alejandro Cabrera Cano, secretario técnico en la presidencia municipal de la perredista Cecilia Flores, como responsable de estas acciones: "Es una persona que siempre se opone a la asamblea y se niega a participar en los trabajos de la comunidad".
Cabrera Cano alardea de que "el mismo gobernador le hizo entrega de la carta urbana", mientras el empresario García Letona "es el inmediato responsable de la tala de árboles". Los inconformes acudieron el día 5 a la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente, ante la cual habían presentado una denuncia en enero pasado, y la fiscalía les notificó que "ya se cerró" el caso. "Vemos que protege al primo del senador Velasco Coello", dijeron.
Los habitantes sostienen que se trata de un ecocidio, pues se pretende destruir un área reservada. En el mismo Huitepec, extraordinario "cerro de agua" compartido por los municipios de San Cristóbal de la Casas, Zinacantán y Chamula, existen dos reservas ecológicas; una privada a cargo de Pronatura, y otra autónoma, en Huitepec Ocotal Segunda Sección, a cargo de la junta de buen gobierno de Oventic y resguardada por bases zapatistas desde 2007.
Huitepec es uno más de los parajes heridos de la naturaleza chiapaneca. Y por algo peor que el desarrollo turístico, la voracidad inmobiliaria y la explotación de sus recursos hídricos. Ya existen colonias en sus laderas, incluyendo algunas de las residencias más grandes y fastuosas de San Cristóbal, pero sigue siendo un rico conjunto de bosques húmedos y asiento de siete comunidades tzotziles dedicadas a la agricultura, sobre las cuales la presión es continua para que entreguen sus recursos.
Además del crecimiento inmobiliario, el Huitepec es amenazado por la industria de la sed. Coca-Cola tiene una planta en sus faldas, lo mismo que una embotelladora de agua, y de manera más bien simbólica, Pepsi Cola instaló un gran depósito precisamente en Huitepec Alcanfores.
Los patrullajes federales han seguido. "Suben a la ranchería sin dar parte a la agencia municipal", expone el agente auxiliar: "El Ejército necesita avisarnos. Aquí no hay armas, drogas, ni delincuentes. Es una comunidad pacífica que guarda usos y costumbres y merece respeto. Aquí nos cuidamos unos a otros". Deplora que los soldados y la policía acudan enseguida al llamado de Cabrera Cano, y a la comunidad no se le resuelvan sus demandas. El funcionario Cabrera Cano argumenta que su familia "corre peligro", siendo que "nosotros nunca le hemos faltado; es él quien le ha faltado a la comunidad".
Fuente: chacatorex |
|
Escrito por Administrator
|
|
Martes, 12 de Julio de 2011 17:41 |
La Tierra está transitando la sexta extinción masiva de especiesPor Ricardo Natalichio, ecoportal.net
 La extinción de especies es usualmente un fenómeno natural, tal es así que prácticamente ninguna especie supera los 10 millones de años desde su aparición. Un dato científico asombroso es que se estima que cerca de un 99,9% de todas las especies que alguna vez existieron están actualmente extintas.
Sin embargo, ha habido dentro del natural proceso de extinción de especies, cinco períodos terrestres en los que se han producido en un breve lapso y por diferentes factores que en algunos casos no conocemos, extinciones de carácter masivo. Es decir que de pronto algún evento ha causado que más de la mitad de las especies existentes en ese momento hayan desaparecido.
De esas cinco grandes extinciones, la más reciente data de hace 65 millones de años. Y la teoría mas aceptada sobre su origen es la de la colisión de un meteorito contra la Tierra. Es la que mas conocemos y que diera fin al reinado de los dinosaurios, permitiendo luego la aparición de nuevas especies, entre las que están nuestros antecesores.
En la actualidad hemos entrado en un ritmo de extinción de especies preocupantemente acelerado, lo que nos indica que muy posiblemente se haya iniciado una nueva gran extinción. La sexta extinción masiva.
Y es que un tercio de todas las especies del planeta se encuentran amenazadas. Una realidad difícilmente palpable a simple vista, pero claramente visible como resultado de estudios realizados por académicos y organizaciones como la UICN, e incluso aceptada por la ONU.
La gran diferencia entre esta nueva etapa de desaparición de especies y las anteriores, es que todo nos indica que en esta ocasión la principal causa, es el impacto en la naturaleza de las actividades humanas.
La expansión humana hacia cada rincón del planeta inició el desastre y podría decirse que fue la primera oleada, aunque el ecosistema planetario pudo sobreponerse y adaptarse.
Pero hace unos 10.000 años, una serie de eventos derivados del desarrollo de la agricultura y la ganadería, las que permitieron modificar el estilo de vida humano, inició la segunda oleada. Claro que en ese momento había no más de 10 millones de personas en todo el mundo, por lo que ese inicio tardó bastante tiempo en ser catastrófico.
No fue sino hasta hace unos pocos cientos de años, en los que con la revolución industrial se iniciaría la guerra definitiva entre la Sociedad humana y la naturaleza. Ese fue sin dudas el paso que faltaba para caer definitivamente en el abismo ambiental de la sexta extinción masiva.
El ecosistema planetario del cual somos parte, ha sido precipitado al caos por nuestra propia especie. Y a pesar de que luego de cada gran extinción la vida siempre se ha recobrado, esto ha sucedido luego de muchísimos años y una vez que la causa ha desaparecido. Esa causa en este caso somos nosotros.
Significa ni mas ni menos que, de no modificar nuestro comportamiento hacia la Madre Tierra, la Sexta Extinción incluirá entre sus víctimas a una especie que teniendo todas las posibilidades de evolucionar infinitamente en concordancia con su entorno, eligió de forma increíblemente estúpida, tomar el camino de la autodestrucción.
Ricardo Natalichio - Director EcoPortal.net |
|
RSS: Sindicación a Entradas 
Por José Álvarez Alonso. Perú.
.