|
Escrito por Administrator
|
|
Viernes, 03 de Mayo de 2013 07:02 |
隆Alto a REDD de California! 隆Alto a REDD en todo el mundo!URGENTE: FIRMAS para Detener REDD! Hermanos y Hermanas,
Por favor firmen esta petici贸n para ponerle un Alto a REDD en California en Chiapas y la Amazonia que es el modelo para implementar REDD en todo el mundo.
Participen en esta lucha hist贸rica y rechacen REDD (Reducci贸n de Emisiones por Deforestaci贸n y Degradaci贸n forestal), esta falsa soluci贸n al cambio clim谩tico que despoja nuestras tierras y territorios. REDD es malo para la Pachamama y malo para los Pueblos y que en realidad no protege los bosques.
隆Alto a REDD de California! 隆Alto a REDD en todo el mundo!
隆FIRMA AHORA!FECHA LIMITE 7 de mayo a mediod铆ahttp://no-redd.com/stop-california-redd-now/ CARTA: Estimado Se帽or Jerry Brown, Gobernador del Estado de California
Estimada Se帽ora Mary Nichols, Presidenta, California Air Resources Board
Les exhorto a rechazar la inclusi贸n de REDD (Reducci贸n de Emisiones por Deforestaci贸n y Degradaci贸n forestal) en la Ley sobre soluciones al calentamiento global 鈥 AB32.
Las cuatro razones principales para rechazar REDD en California son:
1. REDD es una falsa soluci贸n al cambio clim谩tico, que empeora el calentamiento global.
2. REDD permite que los criminales clim谩ticos como las petroleras Shell y Chevron-Texaco esquivan su responsabilidad porque permite que utilizan los bosques como supuestas esponjas para los gases del efecto invernadero y la contaminaci贸n toxica al lugar de reducir la contaminaci贸n en el lugar donde se origen.
3. REDD permite que los contaminadores sigan contaminado y enfermando de asma y c谩ncer a la gente de California.
4. REDD no incluye garant铆as para prevenir las violaciones de los derechos humanos. REDD ya est谩 causando conflictos y despojos de tierra en Chiapas, M茅xico, y violando los derechos de los Pueblos Ind铆genas incluyendo el derecho al consentimiento libre, previo e informado.
California no debe permitir que los criminales clim谩ticos como las petroleras Shell y Chevron sigan contaminando, ni enfermar a sus ciudadanos, ni contribuir a las violaciones de derechos humanos. California debe rechazar REDD ya. Le urge a la Pachamama. FIRMA: http://no-redd.com/stop-california-redd-now/ |
|
Escrito por Administrator
|
|
S谩bado, 27 de Abril de 2013 09:50 |
隆BASTA DE REDD+ Y DE ECONOM脥A VERDE!Fin al Acuerdo entre los Gobiernos de California, Acre y Chiapas en M茅xico.La Madre Tierra no se vende, se ama y se defiende El programa REDD+ (Reducci贸n de Emisiones por Deforestaci贸n y Degradaci贸n de Bosques+), se inscribe como parte de las negociaciones relacionadas al cambio clim谩tico, baja de emisiones y su posible soluci贸n mediante la compra de bonos de carbono en pa铆ses del Sur tropical. Este proyecto se ha venido negociando desde hace por lo menos tres a帽os entre los Estados de Chiapas, M茅xico, Acre, Brasil y California, EEUU. En estas semanas, el Gobierno del Estado de California continuar谩 con las intenciones de incluir en este proceso de negociaci贸n y afianciamiento de los mercados de carbono al acuerdo trisubancional (955680042), que busca ser refrendado bajo la ley AB32 ( busca reducir en 25% los gases del calentamiento global a los niveles de 1990 para 2020; y en un 80% para 2050). Seg煤n las propias palabras del gobierno de California 鈥淪e promueve como una oportunidad hist贸rica para reforzar los programas de REDD + de manera jur铆dica".
A la par el grupo de trabajo de compensaciones por REDD+ (REDD+ Offset Working Group 鈥揜OW-) est谩 buscando validar estas negociaciones mediante su l铆nea t茅cnica de expertos. Por Chiapas participa Rosa Mar铆a Vidal, Directora de Pronatura Sur, Chiapas. Esta validaci贸n s贸lo busca refrendar el esquema REDD+ y as铆 se pueda afianzar este negocio que significa la puesta en venta de la biodiversidad, bosques y territorios de comunidades ind铆genas y campesinas.
El Estado de California, en lugar de atacar las causas que provocan sus emisiones de GEI, opta por la l贸gica de la acumulaci贸n del capital, su compensaci贸n, comprando cr茅ditos de carbono -que jur铆dicamente- le permitan continuar reproduciendo su modelo depredador y consumista, alegando adem谩s que con ello contribuye a la protecci贸n de las selvas en Chiapas y Acre, pero sin mencionar los bionegocios que hay detr谩s de este supuesto altruismo; aunque omitiendo la destrucci贸n de la biodiversidad y del medio ambiente en general que conlleva; y al desarrollo sustentable de los pueblos que las habitan, ocultando sus consecuencias como la fractura cultural y organizativa de las comunidades.
El Estado de Chiapas en M茅xico, con el apoyo y direcci贸n estrat茅gica del gobierno de la Rep煤blica, pretende asegurar su devastador negocio local de biocombustibles, al que denomina 鈥榚nerg铆a limpia鈥, por un lado; y garantizar a los inversionistas trasnacionales y al coyotaje ambiental nacional (ex funcionarios ambientales y ONGs conservacionistas), los negocios verdes como la biogen茅tica, mediante la conservaci贸n de la biodiversidad de ecosistemas m谩s protegidos, ubicada en su inmensa mayor铆a en territorios ind铆genas. Por el otro, adem谩s de acompa帽ar esta versi贸n de 鈥淓nerg铆a Limpia鈥 con la instalaci贸n de megaproyectos de plantas e贸licas y presas en el estado de Chiapas.
El programa REDD+ es la nueva versi贸n, bajo el pretexto de la crisis clim谩tica, de una vieja forma de colonialismo en la que se promueve la apropiaci贸n de las tierras y territorios mediante el despojo, los desalojos violentos directos, o su arriendo perpetuo a las comunidades ind铆genas poseedoras. Esto evidencia la incongruente l贸gica del capitalismo verde, que promueve, por un lado, con su opci贸n 鈥渃lim谩tica鈥 de biocombustibles, la destrucci贸n de los corredores biol贸gicos en zonas bajas de las selvas y por otro lado la conservaci贸n de la biodiversidad en las 谩reas protegidas vecinas. Otra incongruencia se manifiesta entre los programas de conservaci贸n y la instalaci贸n de proyectos mineros en las 脕reas Naturales Protegidas (ANP).
El mecanismo REDD+, en Chiapas, ya est谩 siendo implementado en sus etapas piloto, voluntario o como quiera llam谩rsele, y nos ha dejado grandes y esclarecedoras lecciones:
 No respeta los derechos de los pueblos ind铆genas al no informarlas ni incluirlas. Este programa no prev茅 la pertinencia cultural de sus objetivos y medios.
Incluye en el t茅rmino bosques a las plantaciones de pi帽贸n y palma africana, adem谩s de 鈥渧enderlas鈥 como energ铆a limpia acompa帽谩ndolo con grandes megaproyectos de miner铆a y presas y parques e贸licos.
Responsabiliza a las comunidades ind铆genas del 茅xito de REDD+; y al mismo tiempo criminaliza sus sistemas de producci贸n campesinos de ser causantes y responsables del cambio clim谩tico.
Promueve la descampesinizaci贸n, el abandono del soporte cultural de los pueblos ind铆genas: la producci贸n tradicional de alimentos de auto-sustento y la p茅rdida de agro biodiversidad. Bajo este esquema se dividen a las comunidades, se rompe el tejido social, adem谩s de los numerosos casos de desalojo de pueblos ind铆genas y campesinos de sus tierras -para poder arrasar las selvas y dar lugar a plantaciones.
Claro es el caso de su implementaci贸n en la regi贸n de 鈥渓a Biosfera Montes Azules鈥, 谩rea prioritaria y preferida para la conservaci贸n,- donde en abril del 2011, en ceremonia oficial, el gobernador de Chiapas聽 entreg贸 armas y uniformes-al grupo de comuneros lacandones para hacer rondas en el per铆metro colindante con las comunidades tzeltales en resistencia que se oponen al paso de su brecha agraria 鈥搇a llamada brecha Lacandona- . Consolidando as铆 los contratos de despojo de tierras. Claramente este programa聽 no representa la palabra de la mayor铆a de las comunidades ind铆genas de la Selva Lacandona.
REDD+ basado en mercados especulativos y compensatorios de bonos de carbono forestal presentados como 鈥榗omercio del aire鈥 y que conllevan un impacto real en la propiedad y control de la tierra, crea nuevos reg铆menes de privatizaci贸n, como la titularizaci贸n de las reservas de carbono en los territorios. Ampl铆a las fronteras de la mercantilizaci贸n y el acceso de los mercados a bienes como la tierra, el agua y la biodiversidad en direcci贸n totalmente opuesta de la protecci贸n y defensa de estos, bajo pol铆ticas p煤blicas y/o manejo colectivo por parte de comunidades ind铆genas y tradicionales.
Con respecto de las soluciones:
Para generar soluciones verdaderas al cambio clim谩tico se requieren medidas democr谩ticas y t茅cnicamente coherentes para transitar a un sistema energ茅tico sustentable, y para poder eliminar con car谩cter de urgente el uso y abuso de los hidrocarburos. Adem谩s de esto, los grandes emisores de GEI, principalmente los pa铆ses del Norte industrial y consumista, deben implementar mecanismos urgentes de reducci贸n de GEI sin sustituciones ni compensaciones, enfoc谩ndose en la metas de reducciones en sus propios pa铆ses.
Los recursos y medidas para conservar los bosques y las selvas deben ser adicionales y democr谩ticamente definidos y no aprobarse en compensaci贸n ni imposici贸n para seguir contaminando. Deben tomar en cuenta las alternativas sustentables de los pueblos originarios y campesinos en armon铆a con la Madre Tierra, que apoyen la gesti贸n y conservaci贸n de bosques desde una visi贸n comunitaria; que no sean parte de los mercados ni sean controlados por corporaciones, instituciones financieras internacionales o coyotes verdes, y s铆 colectivamente por los pueblos.
REDD+ significa:
REDD+ solo representa, bajo el signo + (plus), la b煤squeda del comercio del resto de los productos y servicios que proporcionan los ecosistemas tales como la biodiversidad y el agua, foco de las ganancias sobre las nuevas fuentes de riqueza y control, y tambi茅n el despojo o alienaci贸n de las comunidades ind铆genas y campesinas que habitan las regiones m谩s biodiversas y con mayor captaci贸n de agua del planeta.
Se basa en el supuesto de que para efectos de captura de GEI a las grandes extensiones de monocultivos t贸xicos, sobre todo de biocombustibles, sin importar que devasten zonas inmensas fundamentales a los corredores biol贸gicos, como ocurre en las llanuras aluviales que circundan a la Selva Lacandona en el estado de Chiapas. La conservaci贸n no depende de este tipo de incentivos econ贸micos, sino de formas democr谩ticas, colectivas de manejo del bosque y que respeten la coexistencia de las comunidades originarias con su medio.
Rechazamos REDD+ en todas sus versiones, REDD++ y las que se sumen, incluido REDD azul ya que atentar铆a gravemente contra los ecosistemas de manglar y las comunidades que coexisten en ellos.
Exigimos un alto a los procesos de comercializaci贸n de la naturaleza, de los territorios y de las comunidades ind铆genas y campesinas.
Nos solidarizamos con las comunidades afectadas por REDD+ en Acre, Brasil.
Exigimos Al Estado聽 de California a establecer medidas reales y de fondo para contrarrestar los efectos del cambio clim谩tico, en su territorio.
Los bosques no est谩n en venta
La Madre Tierra no se vende, se ama y se defiende
Firmantes:
COCYP Central de Organizaciones Campesinas y Populares -Chiapas
Comit茅 de derechos Humanos Oralia Morales
Comit茅 de derechos humanos de base de Chiapas Digna Ochoa
Otros Mundos Chiapas /Amigos de La tierra M茅xico
Reddeldia
Movimiento Mexicano de Alternativas a las聽 Afectaciones y Cambio Clim谩tica MOVIAC-Chiapas
Organizaci贸n Campesina Emiliano Zapata- Regi贸n Carranza
Organizaci贸n Proletaria Emiliano Zapata 鈥揗LN
Laklumal-ixim. Norte- Selva, Chiapas.
Red Mexicana de Afectados por la Miner铆a - Chiapas
Movimiento de Afectados por las Presas y en defensa de los r铆os MAPDER-Chiapas
Colectivo Tsunel Bej
Chiapas, Mexico, April,聽 2013.
A los Se帽ores:
- Gobernador del estado de California, Sr. Jerry Brown
- Grupo de Trabajo sobre Compensaciones REDD (REDD 鈥榦ffsets鈥) de California
Cc: Sra. Mary Nichols (presidente del Consejo de Recursos del Aire de California), Sra. Ashley Conrad-Saydah (Secretaria Asistente en Pol铆tica del Clima de la Agencia de Protecci贸n Ambiental de California), Sr. Arsenio Mataka (Subsecretario para asuntos de justicia ambiental y cuestiones ind铆genas de la Agencia de Protecci贸n Ambiental de California), Sra. La Ronda Bowen (Ombudsman de la Agencia de Protecci贸n Ambiental de California) |
|
Escrito por Administrator
|
|
Martes, 23 de Abril de 2013 08:00 |
|
Audios: los efectos de REDD+ en las comunidades ind铆genas Este material radiof贸nico (disponible en Espa帽ol, Tseltal y Tsotsil, las dos 煤ltimas lenguas originarias del estado de Chiapas) pretende ser una herramienta para la explicaci贸n de REDD+, sus efectos en los territorios y las poblaciones ind铆genas y campesinas adem谩s de ser un recuento de las crudas lecciones que como proyecto a cobrado en su implementaci贸n. REDD+ es la nueva cara de una vieja forma de colonialismo en la que se promueve la apropiaci贸n de las tierras y territorios mediante el despojo, los desalojos violentos directos, o su arriendo perpetuo a las comunidades ind铆genas poseedoras.
REDD+ se ampara en el Convenio Marco de Naciones Unidas sobre Cambio Clim谩tico (CNMUCC) y el Mecanismo de Desarrollo Limpio. En este marco, REDD+ se cobija bajo el doble pretexto consistente en que la deforestaci贸n aporta entre el 12% y 18% de los gases de efecto invernadero (GEI), y que las selvas tropicales son las mayores absorbentes naturales de este tipo de gases. As铆, REDD+ se concibe formalmente en una carretera de doble v铆a: para reducir la aportaci贸n de Gases Efecto Invernadero聽 generada por la deforestaci贸n y para, reiniciado el proceso de recuperaci贸n de este tipo de bosque, fortalecer mediante su biomasa la captura natural del m谩s del 80% de estos gases emitidos fundamentalmente por la geograf铆a industrial y la del consumo capitalista. El 鈥+鈥 o plus hace referencia, al manejo sustentable, al aumento de reservas de carbono forestal (que incluye no solo a los bosques sino a los monocultivos) y a la conservaci贸n de los ecosistemas por los productos y servicios que genera, siendo el m谩s codiciado el de la biogen茅tica.
El Estado de Chiapas en M茅xico, con el apoyo y direcci贸n estrat茅gica del gobierno de la Rep煤blica, pretende asegurar su devastador negocio local de biocombustibles, al que denomina 鈥榚nerg铆a limpia鈥, por un lado; y garantizar a los inversionistas trasnacionales y al coyotaje ambiental nacional (ex funcionarios ambientales y ONGs conservacionistas), los negocios verdes como la biogen茅tica, mediante la conservaci贸n de la biodiversidad de ecosistemas m谩s protegidos, ubicada en su inmensa mayor铆a en territorios ind铆genas. Por el otro, adem谩s de acompa帽ar esta versi贸n de 鈥淓nerg铆a Limpia鈥 con la instalaci贸n de megaproyectos de plantas e贸licas y presas en el estado de Chiapas.
Duraci贸n: 21 min.
DESCARGAR:
redd_espanol.mp3
redd_tseltal.mp3
redd_tsotsil.mp3 |
|
|
Escrito por Administrator
|
|
S谩bado, 06 de Abril de 2013 09:35 |
REDD+: Estado de Honduras y ONU-REDD violan el Derecho a la Consulta 聽聽聽 Una vez m谩s el estado de Honduras viola el derecho a la consulta consignado en el Convenio 169 de la OIT y en la Declaraci贸n de Naciones Unidas聽 sobre los Derechos聽 de los Pueblos Ind铆genas, al incorporarse al programa de Reducci贸n de las Emanaciones Causados por la Deforestaci贸n y Degradaci贸n del Bosque (REDD+) al haber excluido al pueblo Gar铆funa del proceso de consulta en la elaboraci贸n del denominado R-PP (Readiness Preparation Proposal) financiado por el Fondo Cooperativo para el Carbono de los Bosques (FCPF por sus siglas en ingl茅s) y el Programa ONU-REDD.
聽聽聽 El estado de Honduras particip贸 en Washington entre聽 los d铆as 19 al 22 de marzo, en una reuni贸n del FCPF (PC14), adem谩s de Chile, Papua Nueva Guinea, Suriname, Tailandia y Vanatu. Los seis pa铆ses compartir谩n 23 millones de d贸lares, con el prop贸sito supuestamente de prepararse para la implementaci贸n de los programas REDD +.
聽聽聽 En el borrador del denominado R-PP de septiembre del 2012, la OFRANEH es mencionada como "La organizaci贸n que dicta las pol铆ticas ind铆genas en los territorios Gar铆funas, hace incidencia pol铆tica y vela por el derecho del pueblo", ademas聽 en el mismo borrador se incluye a la organizaci贸n en los talleres de socializaci贸n y preconsulta que nunca fueron realizados. Como por arte de magia y sin haber contactado los funcionarios estatales o de Naciones Unidas a nuestra organizaci贸n, en el R-PP de marzo del 2013, la OFRANEH desaparece del documento como la organizaci贸n representante del pueblo Gar铆funa.
聽聽聽 La actitud asumida por la Secretaria de Recursos Naturales (SERNA), el FCPF y ONU-REDD de excluir a la OFRANEH en la elaboraci贸n del R-PP, deniega el derecho a la consulta que poseemos los pueblos ind铆genas, situaci贸n que previamente hab铆a sido se帽alada por la Confederaci贸n de Pueblos Aut贸ctonos de Honduras (CONPAH) en su carta de febrero del 2012. Ciertamente es un misterio como la CONPAH aparece ahora firmando una una carta de aceptaci贸n, cuando es de conocimiento p煤blico que la actual administraci贸n gubernamental, regida por el Sr. Porfirio Lobo viola sistem谩ticamente los derechos humanos y desconoce totalmente el derecho a la consulta.
聽聽聽 Honduras ratific贸 el Convenio 169 de al OIT en el a帽o de 1995, y la Declaraci贸n de Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Ind铆genas en el a帽o 2007, no obstante el Derecho a la Consulta previa libre e Informada (CPLI) continua siendo ignorado, existiendo una larga lista de violaciones a dicho derecho. Hasta la fecha ninguna administraci贸n gubernamental ha realizado alg煤n esfuerzo por legislar una Ley聽 para聽 la Consulta.
聽聽聽 Una de las mayores aberraciones neocolonialistas que se ha dado, es la emisi贸n de la Ley de Propiedad, la cual en su art铆culo 100 del Cap铆tulo III, apertura la destrucci贸n de la propiedad comunitaria. Esta se encuentra 铆ntimamente ligada con la cosmovisi贸n de los pueblos ind铆genas y es fundamental para la preservaci贸n de los territorios ancestrales.
聽聽聽 La OFRANEH realiz贸 una consulta comunitaria聽 en el a帽o 2003, en relaci贸n a la Ley de Propiedad, donde rechazamos los dos borradores presentados por el estado de Honduras. En el a帽o 2004 se aprob贸 la Ley, sin que se tomara en cuenta las observaciones presentadas por la asamblea comunitaria garifuna. Posteriormente la OFRANEH recurri贸 al Panel de Inspecci贸n del Banco Mundial. organismo financiero que impuls贸 la Ley de Propiedad. El Panel se帽al贸 que el Estado de Honduras no se ci帽o al Convenio 169 de la OIT. En el a帽o 2009 recurrimos a la Corte Suprema de Justicia, la cual en el 2010 declar贸 sin lugar el recurso interpuesto. Actualmente se ventila como una petici贸n ante la Comisi贸n Interamericana de Derechos Humanos. (CIDH). La Ley de propiedad vigente, en su Capitulo III art铆culo 100, se presta para finiquitar los t铆tulos comunitarios que defienden los exiguos reconocimientos territoriales otorgados por el estado de Honduras
 聽聽聽 La actual administraci贸n Lobo viene promoviendo una serie de proyectos altamente destructivos, al mismo tiempo violentando el聽 CPLI de forma sistem谩tica: desde la inconsulta represa del Patuca III y la destrucci贸n de los humedales de la Moskitia, la explotaci贸n petrolera en la plataforma continental y las graves consecuencias que acarrear谩 para la plataforma continental en el golfo de Honduras, pasando por las innumerables microrrepresas en el territorio del pueblo Lenca, hasta las Regiones Especiales para el Desarrollo (RED) y la abusiva subasta del territorio Gar铆funa.
聽聽聽 No desconocemos la gravedad de la deforestaci贸n que existe en el pa铆s, donde se pierde 3,4% de su cobertura forestal por a帽o. La mayor铆as de las comunidades ind铆genas del pa铆s vivimos en 谩reas protegidas o sus zonas de amortiguamiento, indicador de la preservaci贸n de nuestras h谩bitats. La corrupci贸n y la ingobernabilidad imperante son los pilares del ecocidio existente y los mayores depredares del bosque se encuentran dentro del Congreso Nacional o聽 forman parte de los partidos pol铆ticos tradicionales, basta ver el informe de la Agencia de Investigaci贸n Ambiental (EIA), documento del a帽o 2005, el cual se帽ala las conexiones entre pol铆ticos聽 y deforestares. Desafortunadamente el documento de la de la EIA contin煤an siendo vigentes.
聽聽聽 No nos extra帽a la posici贸n聽 asumida por el Estado de Honduras a trav茅s de SERNA,聽聽 especialistas en ignorar o comprar voluntades como parte de su estrategia oficial. Preocupante es la actitud de las Naciones Unidas en Honduras, conociendo la deplorable condici贸n del pa铆s, la ausencia de respeto a los derechos humanos y de los pueblos ind铆genas, faculte al programa REDD+ lo que se puede convertir en un saqueo de los territorios de los聽 pueblos ind铆genas, ademas de violar su propia Declaraci贸n de los Derechos de los Pueblos Ind铆genas.
聽聽聽 El retiro de la Confederaci贸n de Pueblos Ind铆genas de Panama (COONAPIP) del programa, UN-REDD y los se帽alamientos del Consejo Ind铆gena Centroamericano (CICA) sobre "intolerancia y discriminaci贸n聽 racial hacia los Pueblos y organizaciones ind铆genas", son se帽alamientos sumados al repudio que la OFRANEH ha venido indicando sobre el Programa REDD+, el cual cada d铆a demuestra nos es mas que una falsa soluci贸n al cambio clim谩tico, y una forma mas de desterritorializaci贸n y acaparamiento de tierras y territorios.
Sambo Creek, La Ceiba Atl谩ntida, 3 de Abril del 2013
Organizaci贸n Fraternal Negra Hondure帽a, OFRANEH |
|
Escrito por Administrator
|
|
Viernes, 08 de Febrero de 2013 06:17 |
10 alertas sobre REDD para comunidades El objetivo principal de esta cartilla es informar a las comunidades sobre los graves problemas que un proyecto REDD suele causar para las personas involucradas
Casi 300 millones de personas en todo el mundo dependen de los bosques tropicales para vivir. Pero las grandes empresas con sus negocios de explotaci贸n de madera, petr贸leo, gas y carb贸n, de miner铆a, de monocultivos agroindustriales 鈥 de 谩rboles o alimentos -, de ganader铆a industrial, de grandes represas hidroel茅ctricas, est谩n saqueando y destruyendo los bosques.
Esta nueva publicaci贸n pretende dar informaci贸n sobre el tema, resumiendo las experiencias concretas de diversas comunidades con proyectos REDD en todo el mundo, registradas por el WRM.
Para acceder a la cartilla (formato PDF), haya clic en el enlace a continuaci贸n y descargue el archivo:
10 ALERTAS SOBRE REDD PARA COMUNIDADES |
|
Escrito por Administrator
|
|
Jueves, 13 de Diciembre de 2012 09:22 |
REDD, deforestaci贸n y las causas de la deforestaci贸n09/12/12 - WRM
Resulta cada vez m谩s evidente que los esfuerzos de los gobiernos, ONGs, instituciones y empresas para que REDD sea la principal estrategia de reducci贸n de la deforestaci贸n no est谩 dando buenos resultados en los pa铆ses con bosques tropicales. La tala contin煤a a todo vapor impulsada por diferentes "proyectos de desarrollo鈥 como la miner铆a, las plantaciones industriales de palma aceitera, de soja y de otros cultivos, las hidroel茅ctricas y las infraestructuras para facilitar el desplazamiento de materias primas. Hasta el llamado 鈥渕anejo forestal sustentable鈥 termina provocando m谩s destrucci贸n.
 Tambi茅n aumentan las evidencias de que los proyectos REDD, que se est谩n promoviendo en diversos pa铆ses con bosques tropicales, est谩n causando muchos problemas a las comunidades locales, como lo muestran varios art铆culos de este bolet铆n. Esta situaci贸n llev贸 al WRM a escribir, tomando como base esas experiencias, una cartilla para las comunidades, llamada 鈥10 alertas sobre REDD para las comunidades鈥, que tambi茅n se cita en esta edici贸n. Uno de los principales problemas se帽alados por las comunidades son las restricciones que sufren en cuanto al uso que hac铆an tradicionalmente de los bosques y al control de sus territorios.
Cabe recordar que mucho antes que REDD apareciera, hasta los que conocen m铆nimamente la problem谩tica de los bosques tropicales ya sab铆an que la mejor forma de combatir la destrucci贸n de los bosques era garantizar, a los pueblos y las poblaciones que viven en los bosques y que dependen de ellos, los derechos sobre su territorio y sobre el uso de los bosques. Hay suficientes ejemplos en el mundo que comprueban que donde se garantizan estos derechos hay una mejor conservaci贸n de los bosques.
Quiz谩s, uno de los pocos aspectos positivos de las recientes negociaciones sobre REDD a nivel de la Convenci贸n sobre el Cambio Clim谩tico de la ONU - que organiza una nueva ronda este mes en Doha, Qatar - sea el hecho de que se instala nuevamente una discusi贸n sobre las causas de la deforestaci贸n. Desde que se empez贸 a hablar de REDD, una de las cuestiones que m谩s ha perjudicado a los pueblos del bosque es que los pa铆ses, en sus esfuerzos para estar 鈥減rontos para REDD鈥, han insistido en se帽alar a dichos pueblos como los principales responsables de la deforestaci贸n debido a "pr谩cticas" como la agricultura itinerante. Del mismo modo, indigna que los 鈥済randes proyectos de desarrollo鈥 antes citados no reciban el mismo tratamiento, sino que, por el contrario, contin煤en promovi茅ndose como acciones importantes para el 鈥渄esarrollo鈥, pese a la destrucci贸n que causan.
Adem谩s, con REDD y los crecientes intentos de comercializar tambi茅n otros servicios ambientales, las grandes empresas involucradas en la destrucci贸n de bosques tropicales est谩n analizando la oportunidad de "compensar" sus acciones destructivas con proyectos REDD o con otros proyectos destinados a la comercializaci贸n de "servicios ambientales".
Aunque REDD llegue a tener sus d铆as contados, a nivel internacional, debido a la falta de financiaci贸n, el af谩n de las grandes empresas por "compensar" sus acciones destructivas con acciones "verdes" 鈥 o sea, de justificar lo injustificable - no parece llegar a su fin. Para esas empresas, cada vez m谩s grandes, es de suma importancia dicho tipo de mecanismo en este momento en el que las contradicciones del modelo destructivo de explotaci贸n de los recursos naturales comienzan a ser cada vez m谩s expl铆citas, por ejemplo, en los efectos de los cambios clim谩ticos, de la degradaci贸n ambiental y de la deforestaci贸n.
Creemos que solo con una gran resistencia y movilizaci贸n de las comunidades afectadas por los megaproyectos de "desarrollo" junto con el apoyo de la solidaridad nacional e internacional se hace posible garantizar la fuerza suficiente para que los gobiernos adopten medidas efectivas con el fin de disminuir la deforestaci贸n, dirigiendo su mirada a quienes est谩n causando realmente la destrucci贸n.
Y a煤n m谩s, es necesario tomar medidas urgentes contra las causas subyacentes de la deforestaci贸n, que incluyan, en especial, el cambio estructural del modelo de producci贸n y consumo completamente insostenible en los pa铆ses m谩s industrializados. Esto no se lograr谩 con actitudes individuales, sino que se requieren acciones en茅rgicas de los gobiernos para reducir el poder corporativo y el poder del gran capital, en general, y principalmente, del capital financiero. Adem谩s del reconocimiento de los derechos de los pueblos del bosque, 茅ste es un camino indispensable si queremos disminuir realmente la deforestaci贸n.
V铆a Ecoportal.net |
|
Escrito por Administrator
|
|
Jueves, 06 de Diciembre de 2012 10:11 |
Negociaciones sobre cambio clim谩tico ignoran manejo tradicional de bosquesServindi, 3 de diciembre, 2012.- Las discusiones sobre la reducci贸n de la deforestaci贸n en el marco de las negociaciones sobre el cambio clim谩tico ignoran el manejo tradicional de los bosques por los pueblos ind铆genas e insisten en los mecanismos de mercado, denunci贸 hoy el Caucus Accra sobre Bosques y Cambio Clim谩tico.
 Las negociaciones en torno al programa REDD+ (Reducci贸n de Emisiones por Deforestaci贸n y Degradaci贸n de los Bosques) insisten en utilizar los mecanismos de mercado lo que estanca el debate en la Conferencia de Partes N潞 18 (COP18) de la Convenci贸n Marco de Naciones Unidas sobre Cambio Clim谩tico que se re煤ne en Doha, Qatar.
El programa REDD+ puede quedar paralizado debido a la insistencia de los pa铆ses ricos de medir y verificar la reducci贸n de emisiones a trav茅s de procesos t茅cnicos costosos, se帽al贸 el Caucus Accra.
鈥淧arece que los pa铆ses ricos estuvieran secuestrando a los pa铆ses forestales y dici茅ndoles que les permitan usar sus bosques para compensar la contaminaci贸n que esos pa铆ses ricos provocan o cortar谩n el financiamiento鈥 afirm贸 Raha Jarrah, de CARE International.
鈥淟os pueblos ind铆genas y las comunidades locales, que vivimos en los bosques desde hace miles de a帽os, tenemos nuestros mecanismos tradicionales de proteger los bosques, pero estos sistemas ni siquiera son mencionados en estas negociaciones鈥 sostuvo M贸nica Baltodano L贸pez del Centro Humboldt (Nicaragua).
Ella agreg贸 que una vez m谩s los conocimientos tradicionales de los pueblos ind铆genas son totalmente ignorados en estas negociaciones.
El Accra Caucus sobre Bosques y Cambio Clim谩tico es una red del Sur y del Norte que representa a alrededor de 100 organizaciones de la sociedad civil y de pueblos ind铆genas de 38 pa铆ses, formado en la reuni贸n la Convenci贸n Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Clim谩tico (CMNUCC) celebrada en 2008 en Accra, Ghana.
En una declaraci贸n a la COP14 el grupo afirm贸 que un esquema REDD debe 鈥渞econocer y respectar los derechos de los pueblos ind铆genas y de las comunidades locales a sus tierras, territorios y recursos, y a los usos tradicionales de sus bosques. La ejecuci贸n de REDD no deber铆a causar el desalojo de los pueblos ind铆genas y de las comunidades locales de sus territorios y tierras.鈥 |
|
|
|
|
|
|
P谩gina 1 de 6 |
RSS: Sindicaci贸n a Entradas 
.