Loading
http://otrosmundoschiapas.org/modules/mod_image_show_gk4/cache/585genegk-is-98.jpglink
http://otrosmundoschiapas.org/modules/mod_image_show_gk4/cache/maria ensepetitgk-is-98.jpglink
http://otrosmundoschiapas.org/modules/mod_image_show_gk4/cache/acciongk-is-98.jpglink
http://otrosmundoschiapas.org/modules/mod_image_show_gk4/cache/blog marianogk-is-98.pnglink
«
»
  1. 0
  2. 1
  3. 2
  4. 3

Contaminación y consumo

Contaminación y consumo


Fuente: Eco2site

consumoSe nos rompió el televisor.  Ese aparato tan caro que compramos 3 años atrás, súbitamente dejó de funcionar. Lo llevamos a arreglar, y nos dicen que sale más barato comprar uno nuevo. Y nosotros lo compramos. Pero, ¿Por qué dejó de funcionar en primer lugar?

La respuesta la encontramos en el generalmente desconocido concepto de obsolencia programada.  Se denomina obsolescencia programada a la determinación, planificación o programación de la vida útil de un producto, de modo que éste se torne inútil, obsoleto o inservible tras un período de tiempo calculado de antemano por el fabricante, durante la fase de diseño de dicho producto.

Es evidente para todos, que mientras algo funcione correctamente no necesitamos reemplazarlo. Por eso, en la década del veinte, en Estados Unidos, surgió la obsolencia programada para reactivar el consumo. Un artículo que no se desgasta es una tragedia para los negocios. Si un televisor dura 100 años, no compraremos otro en un siglo, y el fabricante no tendrá su ganancia. Por eso, en la etapa de diseño del producto, se incluyen pequeñas partes defectuosas que determinan su durabilidad.

El caso más paradigmático de obsolencia programada es el de las lamparitas. Cuando la lamparita fabricada por Edison en 1879 comenzó a comercializarse, se anunciaba tenía una duración de 2.500 horas. En 1924, otros fabricantes anunciaban lámparas con una duración de 1.500 horas.

En la ciudad de Livermore, en el estado norteamericano de California, hay un cuartel de bomberos donde en 1901 se encendió una lamparita que aún hoy, se encuentra funcionando. Hace más de un siglo que funciona, y es considerada por el Record Guinness como la lamparita más resistente y duradera de la historia.

Hoy en día, una lamparita convencional tiene aproximadamente unas 700 horas de vida. Lo que representa, aproximadamente un año de uso. Con todos los avances que se han producido en el ámbito de la ciencia y la tecnología, utilizamos lamparitas peores que las de antaño.

Por supuesto, esto no sólo afecta a las lamparitas, basta con observar nuestros celulares. ¿Quién no recuerda con cariño al Nokia 1100? Era prácticamente irrompible. Un celular moderno es, a pesar de todas sus aplicaciones y funciones, prácticamente desechable.

Pero, ¿Cómo afecta esta mentalidad comercial al medio ambiente?

De la siguiente manera, los aparatos electrónicos provocan una enorme contaminación, debido al tipo de sustancias que se utilizan en su fabricación. Frecuentemente se emplean dos grupos de sustancias que son nocivas para la salud humana, para el agua, el suelo y el ambiente en general: los compuestos orgánicos policromados, llamados también retardadores de flama y metales pesados como plomo, mercurio, cadmio y cromo. Además de oro y arsénico.

Se ha reportado que la contaminación del agua con materiales tóxicos como el plomo, cadmio o mercurio es hasta 190 veces más alta que la aceptada por la Organización Mundial de la Salud.

El problema es aún más grave en los países receptores de esta basura electrónica. En la India, China y África se recicla la mayor parte de la basura electrónica que se genera en Estados Unidos, donde se la procesa para recuperar el plomo, oro y otros metales valiosos. En ese proceso, elementos como el cadmio o el mercurio se liberan y contaminan todo  a su alrededor.

En realidad, la mayor parte de los equipos que son reciclados, van a los basureros a cielo abierto. En Lagos, la antigua capital nigeriana, arriban cada mes 500 contenedores con equipos electrónicos usados. Cada contenedor lleva alrededor de 800 computadoras. De esa cantidad, 75% es inservible y su reparación no es económicamente redituable, por lo que son arrojadas a los basureros. Una práctica común es quemarlos, por lo que pueden verse espesas columnas de humo negro en los alrededores. Las quemas liberan sustancias cancerígenas y otros componentes tóxicos que contaminan el subsuelo y el agua subterránea.

Algo que preocupa al PNUMA (Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente), son las baterías de notebooks y celulares, que debido a su elevado contenido de plomo, implican un grave peligro para el ser humano y para el ambiente. Respirar polvo o emanaciones de vapor de este metal puede provocar graves perturbaciones para la salud, incluida la muerte, además de perjudicar al ambiente. De los 2,5 millones de toneladas de plomo que se generan anualmente en el mundo, tres cuartas partes sirven para fabricación de baterías de electrodomésticos.

Todos estos daños, al ambiente y a la salud, podrían remediarse con un cambio de actitud, esa misma actitud que dio origen a la obsolencia programada. Nuestros valores deben modificarse, es necesario para nuestra supervivencia como especie. ¿Vale la pena seguir destruyendo al planeta para obtener una ganancia inmediata? Los grandes empresarios y dirigentes no deben cerrar los ojos ante esta realidad, después de todo, ¿Para qué les va a servir su ganancia, cuando la tierra sea inhabitable?

Para más información sobre la Obsolencia Programada, recomendamos ver:

 

SOLIDARIDAD INTERNACIONAL CON LOS PUEBLOS INDÍGENAS DEL CAUCA, COLOMBIA

 

SOLIDARIDAD INTERNACIONAL CON LOS PUEBLOS INDÍGENAS DEL CAUCA

Invitación a protestar ante las embajadas y consulados de Colombia, 27 de julio

caucaLos pueblos indígenas del Cauca tienen una larga historia de resistencia y desde hace más de dos semanas están llevando a cabo acciones directas para exigir el retiro del Ejército de Colombia y de la guerrilla de las FARC de sus territorios ancestrales y el fin del conflicto armado. Ejerciendo su derecho a la autonomía han emprendido las Mingas por el cese de la guerra y el control territorial. La represión del Estado no se ha hecho esperar: un comunero indígena ha sido asesinado por el Ejército de Colombia y otros 35 han sido heridos como represalia por la expulsión de sus tropas del cerro sagrado de Berlín por parte de las comunidades, en el municipio de Toribío.

Sus movilizaciones han vuelto a colocar el tema de la solución política al conflicto armado en el escenario nacional y están creando la posibilidad de una nueva coyuntura de paz. Estas luchas están también dirigidas contra la entrega masiva de los recursos naturales por parte del Gobierno a las empresas transnacionales, las cuales se benefician de la militarización del país.

Creemos que, para las redes de solidaridad internacional, las organizaciones de paz y derechos humanos y los colombianos y colombianas en el exterior, esta es una oportunidad importante para expresar nuestra solidaridad con estos pueblos indígenas y sus organizaciones, para denunciar la relación entre la guerra y el expolio de las grandes compañías transnacionales, para exigir al gobierno colombiano el fin de la guerra y la solución política negociada al conflicto armado y para llevar la palabra indígena ante las sedes del gobierno colombiano en el exterior.

Por estos motivos los invitamos a que analicen la posibilidad de realizar en sus ciudades y países las acciones que consideren pertinentes ante las embajadas y consulados de Colombia.
Aquí en Barcelona, el Observatorio por la Autonomía y los Derechos de los Pueblos Indígenas en Colombia, junto con la Taula Catalana por la paz y los derechos humanos de Colombia y el Colectivo Maloka, hemos convocado a una concentración ante el consulado de Colombia el próximo viernes 27 de julio a las 12 del día. Ojalá esto mismo se pudiera hacer en otras ciudades y países.

Cordialmente,

OBSERVATORIO POR LA AUTONOMÍA Y LOS DERECHOS DE LOS PUEBLOS INDÍGENAS DE COLOMBIA

http://observatoriopic.org


Más info:
http://periodismohumano.com/en-conflicto/los-indigenas-que-plantaron-cara-a-las-farc-y-al-estado-colombiano.html
http://www.agenciapulsar.org/nota.php?id=20799

Empresas extranjeras duplican la extracción de oro del país en 6 años en México

Empresas extranjeras duplican la extracción de oro del país en 6 años en México

-En 2007 produjeron 43.7 toneladas y en 2011 subieron a 87, revela la Camimex
-El precio de la onza aumentó 164%, al pasar de 700 dólares en 2007 a 1,851 en julio de 2012
-México, en cuarto lugar mundial y primero de AL en atraer inversiones para esta explotación


Israel Rodríguez. La Jornada. 24 de julio de 2012.

mineriaLa producción de oro en México, dominada por empresas extranjeras, en su mayoría canadienses, se incrementó 100 por ciento en lo que va de la presente administración, al pasar de 43.7 toneladas en 2007, primer año de gestión del gobierno de Felipe Calderón, a 87 toneladas en 2011. La empresa canadiense Goldcorp Inc se consolidó como la mayor productora de oro en México, revelan informes preliminares de la Cámara Minera Mexicana (Camimex).

El incierto entorno de la economía global, con bajas tasas de interés, un dólar estadunidense debilitado y la guerra de divisas, mantuvo al oro como un refugio de las grandes inversiones, lo que también aceleró la apertura de nuevas operaciones mineras y disparó la inversión en la exploración del metal.

La onza de oro pasó de una cotización de alrededor de 700 dólares en 2007 a mil 851 dólares por onza en julio de 2012, lo que significa un aumento de 164 por ciento.

Debido a la flexibilidad de las leyes mexicanas para otorgar concesiones, México ocupó por segundo año consecutivo el cuarto lugar mundial y el primero en América Latina en atracción de capitales destinados a la exploración. Sólo lo superan Canadá, Australia y Estados Unidos.

Con base en la información proporcionada por los grupos de productores a la Camimex, el valor total de la producción minera en 2011 alcanzó 19 mil millones de dólares, de los cuales 25 por ciento proviene de la explotación de oro, 20 por ciento de la plata, 17 por ciento del cobre y el 38 por ciento restante se distribuye en minerales como zinc, coque, hierro y carbón, entre otros.

Sonora, Chihuahua y Zacatecas fueron las entidades que concentraron 70 por ciento de la extracción de oro en el país. El restante 30 por ciento se distribuyó entre Guerrero, Durango y San Luis Potosí.

La canadiense Goldcorp Inc es la mayor productora de oro en México. En febrero de 2010 comenzó la operación comercial de la mina Peñasquito, ubicada en Zacatecas. Para 2011 su programa de operación planteó producir 350 mil onzas de oro a 100 por ciento de su capacidad, y se prevé que sea la mina más grande de oro del país. A su vez, Los Filos, localizada en Guerrero, resultó en 2010 la mina más grande de oro en México.

Por su parte, la empresa Fresnillo Plc, listada en la bolsa de Londres y que representa el segundo mayor productor de oro en el país, informó que en 2010 obtuvo un incremento de 33.4 por ciento en la producción proveniente de sus unidades.

La canadiense Gammon Gold Inc. informó que en 2010 su mina Ocampo, localizada en Chihuahua, alcanzó una producción de 103 mil 200 onzas de oro (3.2 toneladas), lo que refleja una disminución de 5 por ciento con respecto a lo obtenido en 2009.

Otra empresa canadiense Argonaut Gold Inc produjo en su mina El Castillo, localizada en Durango, 51 mil 324 onzas de oro (1.59 toneladas), lo que representó un incremento de 78 por ciento con respecto a las 28 mil 768 onzas producidas en 2009.

New Gold Inc, operadora de la mina de oro y plata Cerro San Pedro, en San Luis Potosí, incrementó su producción de oro 24.2 por ciento con respecto a lo obtenido en 2009. La extracción total en 2010 sumó 118 mil 708 onzas (3.7 toneladas).

La canadiense Yamana Gold Inc continúa con la construcción y preparación de la mina de oro y plata Mercedes, localizada en el norte de Sonora, en la cual se ha programado el comienzo de operaciones en 2012; deberá producir 125 mil onzas de oro equivalente.

A partir del 2011 Timmins Gold Corp tenía planeado producir 100 mil onzas anuales de oro en su mina San Francisco, en Sonora.

La estadunidense US Gold avanza de manera agresiva en su proyecto de oro y plata El Gallo, en Sinaloa. Con una inversión de 100 millones de dólares, US Gold estima lograr una producción de 50 mil 250 onzas de oro a partir de 2014.

La australiana Cerro Resources NL informó que está desarrollando el estudio de factibilidad del proyecto Cerro del Gallo, localizado en Guanajuato. Los resultados del estudio concluyeron en marzo de 2011 y, de ser positivos, el arranque de las operaciones se prevé en 2012. Cerro del Gallo cuenta con 69.9 millones de toneladas de mineral con contenidos de 0.66 gr./ton de oro y 13.6 gr./ton de plata.

Además, continúan los trabajos de exploración de Goldcorp Inc en los proyectos satélite de Camino Rojo, en Zacatecas.

A nivel internacional, de acuerdo con el Mineral Commodity Summaries 2011, China volvió a ubicarse como el mayor productor de oro del mundo con 345 toneladas, lo que representó un incremento de 15 por ciento, seguido por Australia y Estados Unidos, con 255 y 230 toneladas, respectivamente.

Detrás se ubican Rusia y Sudáfrica, con 190 toneladas cada una; sigue Perú con 170, Indonesia con 120, y Ghana con 100 toneladas anuales.

Apicultores logran impedir la siembra de soya transgénica en el sureste del país

Apicultores logran impedir la siembra de soya transgénica en el sureste del país

Acusan a Elvira Quesada de evadir responsabilidad, ya que Semarnat debió enviar dictamen

Matilde Pérez U. La Jornada. Lunes 23 de julio de 2012

monsantoApicultores del sureste lograron impedir, mediante dos suspensiones obtenidas en juicio de amparo, la siembra de soya transgénica en 253 mil 500 hectáreas de Campeche, Quintana Roo, Yucatán, Tamaulipas, San Luis Potosí, Veracruz y Chiapas.

En un comunicado, 59 organizaciones de apicultores, agricultores, ambientalistas y no gubernamentales sostuvieron que los amparos otorgados por el juzgado segundo de distrito de Campeche sientan un precedente para continuar exigiendo la suspensión definitiva de los permisos otorgados por la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (Sagarpa) a la empresa Monsanto.

Agregaron que no cesarán en su lucha por una producción agrícola libre de transgénicos, por lo cual consideraron alentador que el viernes pasado el cabildo de Felipe Carrillo Puerto aprobara la iniciativa mediante la cual se declare ese territorio zona libre de transgénicos.

Prevén que en breve los juzgados de Chiapas, Quintana Roo y Yucatán resuelvan a favor de las organizaciones que interpusieron los amparos.

"Los productores interesados en la siembra de soya transgénica corren un riesgo al invertir en ese tipo de cultivo, pues hay una fuerte oposición y lucha legal y política para que el país sea decretado zona libre de transgénicos", asentaron.

Refirieron que en una reunión en Sagarpa, Simón Treviño Alcántara, director general de Fomento a la Agricultura, les aseguró que "este año no se sembrará soya transgénica". Insistieron en que esas siembras afectan a cerca de 25 mil familias que viven de la apicultura.

Mencionaron que empresas europeas frenaron las compras de miel procedente de Yucatán y Quintana Roo hasta tener evidencia de que el producto está libre de transgénicos; además, el precio bajó entre 300 y 400 dólares por tonelada.

Grupos ambientalistas, de mujeres y de desarrollo comunitario de Chiapas reiteraron su rechazo a la siembra transgénica en 30 mil hectáreas en los municipios de Acacoyagua, Acapetahua, Cacahotán, Escuintla, Frontera Hidalgo, Huehuetán, Huixtla, Mazatán, Metapa, Suchiapa, Suchiate, Tapachula, Tuxtla Chico, Tuxtla Gutiérrez, Tuzantán, Villa Comaltitlán y Villaflores, pues la mayoría de la superficie está cerca de áreas naturales protegidas.

"Monsanto venderá a los agricultores la semilla de soya solución faena, la cual requiere el herbicida Roundup Ready, cuya fórmula contiene glifosato, químico que al disolverse en el agua daña plantas, animales y personas", abundaron.

Los apicultores responsabilizaron a Juan Elvira Quesada, secretario de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat), de evadir su responsabilidad en la aprobación de siembra de transgénicos, pues tiene la facultad de enviar un dictamen vinculante a Sagarpa y de esta forma dicha institución puede emitir una resolución negativa para la siembra de transgénicos.

De 1998 a 2009, Monsanto inició la siembra experimental de la soya transgénica, que pasó a ser programa piloto en 2010 y 2011; en mayo de este año Sagarpa le otorgó el permiso de siembra comercial, lo cual incluye el uso de 13 mil 75 toneladas de semilla.

Más Artículos...

  1. Las mineras trasnacionales, grandes destructoras del medio ambiente
  2. Pronunciamiento del 1er Encuentro Trinacional Salvemos el Rio Lempa
  3. IV FERIA POPULAR ALTERNATIVA 20, 21 Y 22 JULIO
  4. Biopatentes o la apropiación mercantil de la vida
  5. COPINH invita: Jornada y Movilización “LEMPIRA, Señor de la Sierra, en Defensa de Nuestras Soberanías, Cultura, Territorios y Bienes de la Naturaleza”

Recibir el Boletín Mensual

RSSfacebooktwitteryoutube