Categoría: Modelo extractivo

documental de Simona Carnino

Maxima Acuña Chaupe tiene arrugas profundas, una pequeña estatura y una voluntad de granito.
Vive a 4200m en los Andes peruanos y en el corazón de Conga, el proyecto de ampliación de Yanacocha, la mayor mina de oro en América Latina, propiedad de la empresa estadounidense Newmont.
Maxima tiene un sueño.
Continuar a vivir entre las montañas.
Yanacocha también tiene un sueño.
Están en juego no sólo los intereses personales, sino la supervivencia de la andina.
Y es por eso que Maxima no abandona su país, a pesar de la violencia física y psicológica que sufre diariamente.

http://www.aguasdeoro.org/

https://youtu.be/B654DHOX7Yw

Aldabi Olvera, masde131

Fue mágica, nos dicen.

La manera en que las cosas se fueron acomodando para que Tetela pudiera detener a Grupo Frisco, la minera de Carlos Slim, y dejara legalmente anulada su posibilidad de realizar cualquier actividad en sus montañas de pinos, fue mágica.

El pasado 3 de octubre venció el plazo que Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) dio en 2013 a la minera para hacer una consulta pública y preguntar a la población de Tetela si aceptaba que se hicieran trabajos de exploración en sus cerros. No lo hizo. A estas alturas, Frisco definitivamente no puede entrar a Tetela.

Derrotar al segundo hombre más rico del mundo se veía lejos, inalcanzable. Por eso dicen que la defensa de su territorio fue mágica. Sin embargo, mujeres de origen tetelense relatan con detalle a Másde131 el camino que siguen desde hace cuatro años, cuando los mineros intentaron comprar ranchos en el barrio de la Cañada, específicamente en el Cerro de Espejeras.

Las personas indicadas actuaron a tiempo, tanto adentro como afuera del pueblo, nos cuentan:

Quien tenía que colgar las lonas en el pueblo, lo hizo.

Quien llegó de afuera para asesorar, llegó.

Quienes debían recorrer las comunidades del municipio para informar, dar talleres, hacer reuniones, viajaron incansablemente.

Todas y todos marcharon en caminatas de miles de personas dentro del pueblo.

Intelectuales como Juan Villoro, John Holloway, Francisco López Bárcenas, acudieron a foros por Tetela; especialistas de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla (BUAP) contestaron la Manifestación de Impacto Ambiental (MIA) de la empresa y argumentaron las razones por las cuales es inviable la instalación de una mina a cielo abierto en el pueblo; algunos periodistas en todos los medios, hasta Milenio, hicieron notas con cabezas como: “El pueblo campesino que declaró la guerra a Carlos Slim”, textos que dieron la vuelta al mundo; incluso, hubo algunos diputados y funcionarios en distintas dependencias de gobierno, como la Semarnat, que lanzaron resolutivos favorables para el pueblo.

Integrantes de Tetela Hacia el Futuro A.C. nos cuentan que también fue determinante la conformación de su asociación, el uso constante de redes sociales para comunicar su problemática, la unión que tuvieron también con otros pueblos vecinos como Zautla, Cuetzalan, Olintla, con los cuales compartieron las posibilidades de defensa del territorio ante una mina en la región. Con estos pueblos (los cuales han defendido exitosamente su territorio) conformaron después el Consejo Tiyat Tlalli y empezaron a articularse con movimientos contra la minería en México y Mesoamérica.

Bendecir el manantial

Tetela de Ocampo, corazón de la Sierra Norte de Puebla, celebró este sábado 24 de octubre cuatro años de comenzar la defensa de sus montañas y manantiales contra Grupo Frisco. Las actividades comenzaron con una misa realizada en el hemiciclo donde se rinde homenaje a los batallones de Tetela, Zacapoaxtla, Xochiapulco, los cuales combatieron a las tropas francesas en 1862.

En el hemiciclo están las figuras de “los Juanes”, personajes de la época liberal, anticlericales, masones. El lugar fue inaugurado por el actual gobernador, Rafael Moreno Valle, quien promueve proyectos extractivos en todo el estado, incluidos los pueblos de donde salieron estos batallones. La rotonda trae un mensaje del general Ignacio Zaragoza, pronunciado en los fuertes de Loreto y Guadalupe, en Puebla, el 5 de mayo de aquel 1862:

    “Valientes hijos de la montaña, los que aman a nuestra patria triunfan, tengan de pues la patria os asiste, pelearemos contra el que osa llamarse primer ejército del mundo, sin embargo, como ya lo he dicho, vosotros sois de los primeros hijos de México”.

Los primeros hijos de México: totonacos, nahuas.

Más de 131 publicó hace más de un año un texto titulado Si pudimos con los franceses, cómo no vamos a poder contra los canadienses. Esta frase pronunciada por un indígena en un foro en Ixtacamaxtitlán muestra el ánimo que tienen los pueblos nahuas, totonacos y mestizos de la Sierra Norte de Puebla al saber que el 20 por ciento de la sierra está concesionario a diversos megaproyectos extractivos como mineras (principalmente canadienses), hidroeléctricas, fracking y petróleo.

Tan solo Tetela tiene 18 concesiones de exploración minera en 10 mil 663 hectáreas. En el punto más álgido de su defensa medioambiental, representantes de Tetela acudieron a una reunión con la minera en la Secretaría de Competitividad, Trabajo y Desarrollo. En esa reunión les dijeron que triturarían 4 mil toneladas diarias para sacar un gramo de oro por tonelada. Fue el único dato tangible que recibieron. La empresa no les informó nada más. Luego se enteraron de que en realidad serían 20 mil. Para esa fecha la minera ya había explorado y realizado 80 barrenos en la montaña.

En alguna ocasión hicieron presencia en el pueblo para un foro junto con la Semarnat, los integrantes de Frisco salieron escoltados por la policía estatal.

La manifestación pasa enfrente de casas que todavía muestran lonas con el mensaje: “No a la mina”. La marcha es tranquila, va encabezada por un estandarte de la Virgen de Guadalupe, luego le siguen las ahumadoras, mujeres con sahumerios, niños con dos mantas: una sobre lo que no quieren en su pueblo, y otra sobre lo que sí quieren, luego van personas de otros pueblos de la sierra y de Tetela.

Después de una hora de caminata y de pasar sobre la rivera de un río rodeado de árbol papalote, la marcha se enfila hacia La Cañada y el manantial de la comunidad. Ahí realiza una ceremonia dirigida a los cuatro puntos cardinales y al cielo y la tierra.

Es mágico, repiten, aunque los problemas en Tetela no han terminado por completo.

Otras amenazas

Pareciera que muchos tetelenses dieron por sentado su triunfo contra Carlos Slim, pero en el pueblo corren rumores: han subido camionetas extrañas, hay personas que todavía reciben dinero de la minera, supuestamente para reforestar lo destruido por la barrenación ilegal del monte.

Así que no se ha acabado la historia. Además de la posible presencia de la minera de Slim, los canadienses de Almaden también consiguieron derecho de exploración en el vecino municipio de Ixtacamaxtitlán, al menos la mitad de su territorio está concesionado a la minera canadiense.

Frente a Espejeras se encuentra el cerro de Quimixochío, compartido por Tetela e Ixtacamaxtitlán. Los manantiales vienen de la barranca que nace en Espejeras. Si se instala una mina en Quimixochío, las fuentes de agua de Tetela también quedarían contaminadas.

Además, 3 mil hectáreas de sus bosques adquirieron un tono seco, café. La Comisión Nacional Forestal ha encontrado un hongo e insecto que de por sí vive en el árbol pero se ha roto su equilibrio y está enfermando a los pinos. El año pasado murió el 10 por ciento de los árboles contagiados y este año morirán el 30 por ciento. Tetela Hacia El futuro A.C. lleva el mismo tiempo denunciando esto que luchando contra la minera, pero no se les ha atendido.

Tetela podría entrar al programa de Pueblos Mágicos. Ante este y otros problemas como las agroindustrias necesita un ordenamiento territorial, pero se esfumaron los recursos. Aún así, no se detienen, el próximo 22 de noviembre presentarán una investigación terminada de las organizaciones Fundar y PODER, con las cuales ya recorrieron el municipio para explicar el derecho a la consulta que tienen como pueblo.

La magia, la fuerza

No tiene limite la fuerza de los ríos de la sierra. El turbio café golpea con rayos blancos a las grises antiguos de las piedras. Luego hay un agujero que come el agua. Así son los ríos de Tetela, rodeados de pino, encino y papalote, de terrenos con frutas como durazno y manzana. Probar la comida, el mixiote, el tlacoyo, permite descubrir una de las fuentes de la magia de Tetela.

Esta magia también la tienen las personas, indias y mestizas, de Tetela y de toda la Sierra Norte de Puebla, porque la magia no la decreta un programa turístico de gobierno para gentrificar y folclorizar un lugar. La magia de la Sierra Norte de Puebla consiste en la capacidad que tienen sus habitantes para mantener con vida y en equilibrio, con amor, el lugar que han habitado por siglos.

Vía Movimiento M4

«El objetivo de este documento es promover el debate en las regiones sobre propuestas para emprender transiciones al post extractivismo a nivel regional, enfocándolo en los cambios en las políticas e instituciones regionales que permitirían emprender transiciones a ese nivel independientemente de las políticas nacionales o en complementación a las mismas».

Autores: Red Peruana por una Globalización con Equidad – RedGE: Acción Internacional para la Salud – AIS, Asociación Pro Derechos Humanos – Aprodeh, Centro de Derechos y Desarrollo – CEDAL, Centro de Estudios y Promoción del Desarrollo – DESCO, Centro Peruano de Estudios Sociales – CEPES, Convención Nacional del Agro Peruano – CONVEAGRO, Derecho, Ambiente y Recursos Naturales – DAR, CooperAcción, Grupo Propuesta Ciudadana – GPC

La sostenida y creciente conflictividad socio ambiental asociada con las actividades extractivas, especialmente la minería y los hidrocarburos, ha puesto en el centro del debate nacional la deseabilidad y la viabilidad a largo plazo de un modelo de crecimiento basado en el extractivismo y el progresivo agotamiento de los recursos naturales. Aunque no haya ni claridad ni consenso sobre un modelo alternativo, se comienza a percibir una búsqueda intuitiva a un modelo alternativo en base a las críticas a los impactos indeseables del modelo actual y al anhelo de construir una manera de organizar la economía y la sociedad para lograr el “buen vivir” con la justicia social y la sostenibilidad ambiental…

Hasta ahora la discusión sobre estas posibles transiciones se ha llevado a cabo a nivel del país y de la región sudamericana (Gudynas 2012; 2015), con el debate sobre propuestas para reformar las políticas e instituciones nacionale e intergubernamentales. Sin embargo, ha habido poco debate y reflexión sobre las implicancias de estos cambios y las posibles transiciones al nivel subnacional, en las regiones. Por eso, el objetivo de este documento es promover el debate en las regiones sobre propuestas para emprender transiciones al post extractivismo a nivel regional, enfocándolo en los cambios en las políticas e instituciones regionales que permitirían emprender transiciones a ese nivel independientemente de las políticas nacionales o en complementación a las mismas.

El propósito es idear caminos que permitan imaginar escenarios post extractivistas en las regiones. Para ello, se presentará una descripción del extractivismo y de la idea de las transiciones desde la perspectiva de las regiones. En seguida se presentarán las principales características del extractivismo en el Perú, algunas propuestas para emprender transiciones al post extractivismo en y desde las regiones y, finalmente, algunas reflexiones sobre las posibilidades y las limitaciones de promover transiciones al post extractivismo en las regiones en contextos nacionales favorables o desfavorables.

    En ausencia de una sola alternativa al extractivismo presentada como una utopía, en los últimos años se ha ido proponiendo una estrategia alternativa. En vez de construir modelos utópicos alternativos a los cuales aspirarse, se propone buscar, construir y emprender caminos o transiciones a un modelo alternativo todavía no definido pero uno que se fundamentaría en la defensa y realización plena de los derechos humanos y de la naturaleza. De esta manera, se sostiene, se podría ir solucionando problemas agudos y apremiantes mediante cambios graduales y secuenciados en las políticas públicas y las prácticas institucionales. A esta estrategia y proceso se llaman las transiciones para salir del viejo desarrollo.

Ver/descargar publicación completa (.pdf)

Vía Movimiento M4

Ante la avalancha publicitaria, en diversos medios de comunicación, sobre la minería “responsable y sustentable” que se pretende realizar en el “nuevo proyecto” Paredones Amarillos III, ahora re-bautizado como “Los Cardones”, consideramos necesario responder a todos estos cuentos.

CUENTO No. 1: “Minería tóxica, un gran mito.”

RESPUESTA: Esta frase emula la mentira del ex-secretario de hacienda, Pedro Aspe, quien tuvo el cinismo de afirmar que en nuestro país “la pobreza es un gran mito”, a sabiendas de que en México tenemos un altísimo índice de pobreza extrema. Así que el representante de la CAMIMEX también miente al asegurar que la minería tóxica es un gran mito, pues un proceso que por cada proyecto usa MILLONES de kilogramos de tóxicos como el CIANURO y desecha al medio ambiente MILLONES de kilogramos de ARSÉNICO, METALES PESADOS (PLOMO, MERCURIO, CADMIO, CROMO, etc.) y ELEMENTOS RADIACTIVOS (URANIO, TORIO, etc.), todos ellos altamente tóxicos y dañinos para la salud, se ha ganado a pulso la nominación de MEGA MINERÍA TÓXICA.

CUENTO No. 2: “Recientemente, algunos grupos y personas han dado en calificar como “minería tóxica” a todo tipo de minería, y en especial la que tiene lugar a cielo abierto, ignorando las características de cada proyecto, la alta tecnología y la seguridad con que se realiza esta labor…”
RESPUESTA: Afirmación infundada, pues no le llamamos minería tóxica a la minería que se efectúa en la SALINA DE GUERRERO NEGRO, en la YESERA DE SAN MARCOS, en ROCA FOSFÓRICA DE SAN JUAN DE LA COSTA, ni en las PEDRERAS, GRAVERAS, ARENERAS, etc. Y todas ellas se realizan a cielo abierto.

Y en cuanto a lo de la alta tecnología y seguridad, diremos que la alta tecnología la usan solo para el procesamiento del mineral, pero no la usan para la seguridad; pues en realidad es algo que no les interesa, ya que abandonan el sitio después de extraer el oro, y dejan una parte de sus desechos “protegidos” con una geomembrana (rimbombante nombre aplicado a un simple plástico). Pero asumir que un plástico de 1.5 mm de espesor nos va a dar seguridad ad eternum, es un cuento más. Además de que el resto de desechos de las “tepetateras” los dejan directamente sobre el suelo, aunque a decir verdad, tampoco el plástico sirve de gran cosa y, en realidad, lo instalan desde que inician la operación porque lo necesitan en su proceso de lixiviación, para no perder el oro líquido y recuperar el cianuro que no se queda adherido a los lodos. Así, de manera engañosa, ese material que usaron para su provecho y que ya cumplió con su vida útil (los fabricantes solo los garantizan por 10 años); mañosamente, al finalizar la explotación lo manejan como “protección” de alta tecnología instalada para retener los desechos tóxicos “a perpetuidad”.

CUENTO No. 3: “… Sergio Almazán Esqueda, Director General de la Cámara Minera de México, señala que las empresas mineras mexicanas trabajan en apego a todas las normas nacionales y a los estrictos estándares internacionales, por lo que la única manera que tienen de poder funcionar es siendo eficientes, sustentables y responsables con el medio ambiente.

RESPUESTA: Una vez más lo diremos que todas esas normas las han elaborado las mismas empresas mineras y sus grupos asociados. Es cuestión de ver la lista de participantes en cada una de esas normas, para entender quienes las hicieron y como las acomodaron a su conveniencia, con la complicidad de los diputados. Por ejemplo, en la NOM-155- SEMARNAT-2007 se especifica que SI EL ACUÍFERO ES VULNERABLE, LA MINERA DEBE HACER POZOS DE MONITOREO MÁS PROFUNDOS Y OBRAS COMPLEMENTARIAS DE INGENIERÍA. ¡EN VEZ DE INDICAR QUE POR NINGÚN MOTIVO DEBE REALIZARSE EL PROYECTO MINERO! Esto significa que la Norma no se hizo para proteger al acuífero sino a las mineras, pues su única obligación es hacer algunos cambios en el proyecto y monitorear para enterarse hasta que profundidad está llegando la contaminación. ¡ESTO ES CRIMINAL! PUES UNA VEZ QUE SUS CONTAMINANTES ENTRAN AL ACUÍFERO, EL DAÑO ES IRREVERSIBLE.

Y no nos salgan con el cuento de que los desechos tóxicos van a quedar acumulados a perpetuidad sin causar ningún problema porque sus obras de ingeniería van a impedir la contaminación. ¡POR FAVOR! cualquier persona entiende que ninguna obra construida por el hombre es eterna, y mucho menos una laguna de residuos tóxicos (presa de jales o tranque de relaves) construida de piedras y tierra compactada y recubierta con un plástico (geomembrana) de 1.5 mm de espesor.

En lo único que son eficientes es en el proceso de extraer el oro, pero es una gran mentira que este tipo de megaminería tóxica sea responsable con el medio ambiente, pues existen cientos de casos totalmente documentados y verificables, en donde lo que menos han tenido es responsabilidad. Y mucho menos puede ser sustentable, pues a diferencia de la sal, los metales que se explotan en la MEGA MINERÍA TÓXICA son un recurso no-renovable y esto se contrapone al concepto de sustentabilidad.

CUENTO No.. 4: “… explicó que estas mineras tienen procesos para que no se liberen polvos a la atmósfera, para controlar el uso de explosivos, las sustancias químicas —como el cianuro— que se utilizan en la operación y se manejan dentro de un circuito cerrado del que no escapa absolutamente nada…La minería ha venido evolucionando a través de los años y se han desarrollado nuevas tecnologías para el beneficio de los minerales. … Por supuesto, estos procesos modernos son muy seguros y se llevan a cabo en estricto apego a las normas que rigen la minería”.

RESPUESTA: Esta es la mentira más grande de todas, pues hacen énfasis en un hipotético “circuito cerrado” que va a impedir que el cianuro escape y que no liberarán polvos. Pero aún suponiendo sin conceder que fuera posible ese circuito cerrado, hasta ahora desconocido por los diversos especialistas en minería que consultamos; finalmente, como expertos en medio ambiente y contaminación, les decimos que es el tóxico que menos nos preocupa, pues EL CIANURO, NO OBSTANTE SU TOXICIDAD Y LETALIDAD, DEBIDO A SU ALTA REACTIVIDAD NO PERDURA ACTIVO DEMASIADO TIEMPO EN EL MEDIO AMBIENTE. Así que, solo nos preocupa en el caso de que llegase a ocurrir una catástrofe por fuga en su transporte por barco y carretera, o en su almacenamiento y proceso, ya sea por efecto de una falla humana o mecánica o por un huracán o terremoto de alta intensidad.

En realidad, nuestra mayor preocupación son los millones de toneladas de desechos de material extraído, el cual, de acuerdo a los propios análisis de la empresa, reportados en la Manifestación de Impacto Ambiental (MIA), contiene altas cantidades de ARSÉNICO (1.290 kg de Arsénico por cada tonelada de mineral extraído) y si por cada proyecto se procesan 40 millones de toneladas de mineral, moliéndolas hasta convertirlas en un “talco” finamente micronizado, entonces se podrían liberar 51,600 toneladas de arsénico por proyecto, cifra escalofriante que sería suficiente para envenenar a toda la población de nuestro país. Pero además, el material que se pretende extraer no solo contiene ARSÉNICO, sino también contiene METALES PESADOS y ELEMENTOS RADIACTIVOS, los cuales también se liberarían al momento de romper la matriz pétrea que hasta ahora los retiene y que, si no se le fractura, los retendrá por siempre. Y si a eso le aunamos las más de 130 millones de toneladas de material desechado directamente al suelo de las “tepetateras” por no contener oro, pero sí contienen los diversos tóxicos antes mencionados, entonces los tóxicos liberados podrían fácilmente superar las 100,000 toneladas por proyecto.
¿Y por qué esta preocupación?. La respuesta es sencilla: a diferencia del Cianuro, tanto el ARSÉNICO, como los METALES PESADOS y los ELEMENTOS RADIACTIVOS tienen una muy LARGA VIDA MEDIA ACTIVA (siglos algunos, milenios otros) y por ello LA CONTAMINACIÓN DEL SUELO Y CUERPOS DE AGUA SERÍA PRÁCTICAMENTE IRREVERSIBLE, AFECTANDO A MUCHAS FUTURAS GENERACIONES, al provocar temibles enfermedades, entre ella el cáncer y malformaciones congénitas y genéticas, tal como lo señalan la Organización Mundial de la Salud (OMS), el Cancer National Institute (CNI) y otras reconocidas instituciones de medicina e investigación.

Y para no ir muy lejos, tenemos la evidencia del grave caso de contaminación por ARSÉNICO en una importante cantidad de pozos de agua en las áreas de influencia de la minería convencional que se dio en San Antonio, El Triunfo y El Rosario, Baja California Sur, México. Con niveles de Arsénico reportados por la Comisión Nacional del Agua (CONAGUA) de hasta 800 microgramos por litro, siendo que la OMS señala como aceptable un máximo de 10 ug/l. De allí el alto índice de cáncer señalado a NOTIMEX (2007) por el Director del Centro Estatal de Oncología, Dr. Roberto Rodríguez Pulido: 5 de cada 10 casos de cáncer, provienen de la zona minera.

Esa minería se dejó de explotar hace más de 60 años y, sin embargo, los niveles de Arsénico año con año se siguen incrementando después de la temporada de lluvias, como consecuencia de las 800,000 toneladas de jales (relaves) y material “estéril” que dejaron al aire libre. Así que, si actualmente tenemos ese problema con menos de un millón de toneladas, imaginemos lo que sucedería con 150 a 200 millones de toneladas de jales (relaves) y material “estéril” por cada uno de los proyectos de estas empresas.

Por cierto, el material “estéril” es llamado así no porque sea inofensivo sino porque no contiene oro, pero en cambio sí contiene ARSÉNICO, METALES PESADOS y ELEMENTOS RADIACTIVOS.

CUENTO No. 5: “Por otra parte, José Enrique Santos, jefe del Departamento de Explotación de Minas y Metalurgia de la Universidad Nacional Autónoma de México, apunta: “Se habla mucho de que los proyectos de extracción de oro utilizan cianuro, que esta sustancia es muy venenosa, y si se infiltra al suelo, lo contamina. Sin embargo, quienes nos dedicamos a la minería sabemos que se cuida mucho que no haya liberación del cianuro que utilizamos para el oro, y que el proceso está diseñado para recuperar esta sustancia en su totalidad”.

RESPUESTA: Es vergonzoso que haya académicos que se presten de esta manera al engaño, pues en realidad, el Cianuro, como se dice coloquialmente “es el petate del muerto”, y solo hablan del Cianuro, tratando de hacernos creer que no habrá ningún problema si se recupera en un “circuito cerrado”, pero en ningún momento mencionan a los otros tóxicos y, como ya lo comentamos, el Cianuro es el tóxico menos preocupante, pues LA AMENAZA REAL, A MEDIANO Y A MUY LARGO PLAZO, SON EL ARSÉNICO, LOS METALES PESADOS Y LOS ELEMENTOS RADIACTIVOS CONTENIDOS EN LOS MILLONES DE TONELADAS DEL MATERIAL EXTRAÍDO Y DESECHADO. Y para estos desechos no existe ningún “circuito cerrado”, sino que solo se dejan expuestos al aire libre, una parte de ellos en una presa de jales (tranque de relaves) y la mayor parte simplemente sobre el suelo directo (tepetateras).

Pero en cualquiera de los 2 casos, como los desechos se quedan a perpetuidad, más temprano que tarde, los fenómenos naturales se encargarían de dispersarlos en el aire y en el suelo e introducirlos a los acuíferos y al mar.

CUENTO No. 6: A lo largo de más de cinco siglos de historia en el país y más de dos en el estado de Baja California Sur, la minería ha demostrado ser un impulsor fundamental del desarrollo económico y social.

RESPUESTA: Otra gran mentira que no sabemos quién se las pueda creer, pues para observar el “desarrollo social y económico” que genera la minería, solo hay que visitar los pueblos de San Antonio, El Triunfo y El Rosario, y constatar la miseria en la que viven, como pueblos cuasi fantasmas.

CUENTO No. 7: Hoy por hoy, esta actividad es la segunda fuente de ingresos del país, sólo después del petróleo y la cuarta generadora de divisas, precedida por el petróleo, la industria automotriz y el envío de remesas desde el extranjero. Los trabajadores mineros ganan salarios 35% superiores al promedio nacional y tienen acceso a empleos de calidad, capacitación y crecimiento permanente.

RESPUESTA: De acuerdo al Dr. Gian Carlo Delgado, connotado investigador de la UNAM, una gran parte de esas divisas son “virtuales” y nunca entran al país, pero los políticos y las mineras utilizan esas cifras para tratar de engañar a la población con las “bondades” económicas de la mega minería tóxica.

Tampoco parece que la minería sea una bonanza para los obreros, ya que los salarios siguen siendo miserables, aún en el supuesto caso de que superen en 35% al mísero salario promedio nacional. Aunado a que el empleo real que genera este tipo de minería es ínfimo y ni siquiera supera al 0.1% del empleo total en el país.

CUENTO No. 8: Los detractores a este tipo de actividad industrial, quienes manifiestan su oposición desde algunas posiciones de gobierno, negocios dedicados a otros ramos, algunos prestadores de servicios turísticos y organizaciones de la sociedad civil, no deben oponerse a esta actividad industrial sin argumentos serios y sin conocer a fondo cada una de las propuestas.

RESPUESTA: Una buena parte de quienes nos oponemos a esta depredadora actividad, somos posgraduados en diversas áreas de la ciencia y la tecnología y tenemos una amplia experiencia profesional.

Además, para hacer nuestras afirmaciones hemos analizado a conciencia toda la información contenida en las Manifestaciones de Impacto Ambiental (MIA), sus documentos anexos, así como toda la información disponible en los documentos técnicos de las mineras que pretenden desarrollar sus proyectos en nuestro municipio de La Paz. Por esa razón, todos nuestros argumentos están fundamentados en la ciencia y la tecnología, a diferencia de las falacias que manejan las mineras y sus asociados.

Fuente: Medio Ambiente y Sociedad