Les compartimos el video de la intervención de Gustavo Castro Soto, miembro de Otros Mundos A.C., en el Foro «La Verdad de la causa Berta Cáceres», organizado el 13 de noviembre 2018 por el Consejo Cívico de Organizaciones Populares e Indígenas de Honduras (COPINH) en la Universidad Nacional Autónoma de Honduras (UNAH) en Tegucigalpa, Honduras.
{YOUTUBE}m9AQqvgJM6M{/YOUTUBE}
Comunicado de Amigos de la Tierra Internacional en el marco de la apertura de la 14 Conferencia de la Partes (COP 14, pour sus siglas en inglés) del Convenio de las Naciones Unidas sobre Diversidad Biológica – A 18 de noviembre 2018
El mundo enfrenta actualmente una crisis de biodiversidad y los/as líderes y delegados/as ante el Convenio sobre la Diversidad Biológica deben emprender acciones auténticas para detener la devastación de los ecosistemas del mundo. Amigos de la Tierra Internacional, junto con otros miembros de la Alianza CDB, hizo este llamado urgente a la acción durante la apertura de la 14a Conferencia de las Partes en Egipto:
«Necesitamos un cambio de mentalidad y dejar de pensar en la naturaleza como capital natural. La naturaleza y la biodiversidad no son activos económicos, son lo que nos nutre a todas y todos». – Nele Marien, Coordinadora del programa de Bosques y Biodiversidad de Amigos de la Tierra Internacional.
El desarrollo económico y la explotación de la naturaleza fueron ejes centrales de los pronunciamientos iniciales de los delegados y delegadas oficiales a la Conferencia, mientras que las causas de la pérdida creciente de biodiversidad quedaron fuera de la agenda.
«Los principales agentes de la pérdida de biodiversidad son la agricultura, la infraestructura, el extractivismo y las industrias de energía y manufactureras», afirmó Marien. El Convenio ha hecho esfuerzos para que estas industrias incorporen una mayor consciencia sobre la biodiversidad, mediante sus iniciativas de «transversalización» de la biodiversidad. Sin embargo, lo que hemos visto hasta ahora es que se está involucrando a las industrias en sus propios términos. En su discurso inaugural, la Secretaria Ejecutiva del Secretariado del Convenio, Cristiana Pașca Palmer, hizo referencia a que es necesario que estas industrias crezcan significativamente. Sin embargo, el crecimiento de sectores destructivos es por definición incompatible con la conservación de la biodiversidad.
«Esto no es posible, son objetivos opuestos. No podemos transversalizar e involucrarnos con estos sectores en sus propios términos. Sí que es necesario transversalizar la biodiversidad, pero cuestionamos la forma en que se está haciendo. Es necesario fijarles normas a estos sectores, para que se mantengan dentro de los límites planetarios». – Nele Marien
Teddy Baguilat, presidente del Consorcio de Territorios y Áreas Conservadas por Pueblos Indígenas y Comunidades Locales (Consorcio ICCA) afirmó que los Pueblos Indígenas saben cómo vivir en armonía con la naturaleza, sin usar más que lo necesario.
«Los ricos consumen tanto y desperdician tanto. Al mismo tiempo, las y los productores de alimentos son quienes más sufren hambre«. – Teddy Baguilat
Además afirmó que los Pueblos Indígenas de todo el mundo están siendo atacados por proteger cuencas hidrográficas y territorios importantes frente a proyectos de desarrollo destructivos que representan una amenaza para la biodiversidad.
«Tenemos que enfrentar ya a los agentes de la pérdida de biodiversidad, porque los más pobres de los pobres son quienes sienten los efectos y sufren más«, afirmó Simangele Msweli, de la Red Global de Jóvenes por la Biodiversidad (GYBN).
«Tenemos recursos, pero hay gente que usa más que lo que necesita. Lo que nos encantaría ver son metas que hagan referencia a la igualdad y la equidad para que podamos acortar esta brecha». – Simangele Msweli
«Como sociedad civil debemos luchar por normas que digan: ‘esto es el juego limpio’«. – Melina Sakiyama, Red Global de Jóvenes por la Biodiversidad
La Alianza CDB, de la que Amigos de la Tierra Internacional forma parte, reclamó que cese la cooptación empresarial de las negociaciones del Convenio sobre la Diversidad Biológica (CDB).
«Las reuniones del CDB no pueden ser un espacio para que los países maquillen su imagen de verde. No queremos escuchar discursos sobre lo bien que están actuando, lo que queremos oír es cuánto más harán, porque es urgente cambiar de senda. Hacer siempre lo mismo y esperar un resultado diferente es un disparate. Necesitamos nada menos que un cambio radical de sistema, y un sistema basado en promesas simplemente no lo logrará». – Alianza CDB
A los delegados y delegadas se les pide que celebren el 25° aniversario de la entrada en vigencia del Convenio, pero no hay mucho que celebrar. La biodiversidad ha disminuido enormemente, y mientras que la consigna de la Conferencia es «invertir en biodiversidad», las inversiones financieras que destruyen la biodiversidad son exponencialmente superiores a las que la salvan.
Amigos de la Tierra Internacional subraya que los nuevos objetivos estratégicos para la biodiversidad, que se aprobarán en la próxima Conferencia a realizarse en China en 2020, deben constituir un marco que garantice que el mundo comience a vivir dentro de los límites planetarios. Se tiene que priorizar a los pueblos y el planeta antes que el desarrollo económico, y sobre todo, antes que los intereses empresariales. El acuerdo debe fundarse en un enfoque participativo de la base hacia arriba, con el protagonismo de las comunidades locales y los pueblos que viven en y de la naturaleza. El modelo fallido de promesas o compromisos voluntarios que observamos en el Acuerdo de París no debe repetirse aquí.
Foto: Nele Marien en la COP 14 (Crédito: Amigos de la Tierra Internacional)
Más información:
Lights and Shadows – Assessment of the UN COP14 on Biological Diversity
[AUDIO] Se cumplen 25 años del Convenio sobre la Diversidad Biológica
Carta del Movimiento Mesoamericano contra el Modelo extractivo Minero (M4) – Ciudad de Guatemala, a 17 de noviembre de 2018
Estimadas y estimados amigos de Ong’s y Centros de Derechos Humanos, con quienes compartimos luchas en contra del modelo extractivo y acompañan pueblos que defienden su territorio,
Los días 15, 16 y 17 de noviembre de este 2018, las y los integrantes del M4 nos concentramos en la Ciudad de Guatemala para analizar, reflexionar y tomar decisiones relacionadas con el Convenio 169 de la OIT, la Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas y el uso manipulado que desde los gobiernos, sucede durante la instrumentación de las Consultas (C) y del Consentimiento Previo, Libre e Informado (CPLI). Analizamos la situación de implementación que ha y está sucediendo en toda la región a través de leyes, reglamentos, protocolos y manuales de actuación que todos los gobiernos de la región están utilizando en mayor o menor medida, pero en una franca oleada de crecimiento que está resultando contraproducente y violatorio de los principios fundamentales que ambos mecanismos de una u otra forma ponderan.
Nuestro análisis se apoyó fundamentalmente en compartir las experiencias que hemos tenido al respecto, todas y todos los hermanos desde Canadá hasta Perú. Discutimos arduamente sobre nuestras reivindicaciones, las cuales, desde hace por lo menos 20 años, justificaban nuestra actuación en la solicitud del reclamo sobre la violación de ese derecho, recurrentemente violentado por el modelo extractivo capitalista.
En la diversidad de nuestras experiencias encontramos un común denominador: hay una abierta manipulación de ambos instrumentos, que le han generado una involución de lo que antes, desde la buena fe, estaban destinados a garantizar la protección de nuestros pueblos, sin embargo, ahora son utilizados para legitimar el despojo y el desplazamiento forzado ocasionado por quienes pretenden apropiarse de nuestros bienes naturales, a través de imponer esa falsa premisa que denominan progreso y desarrollo, pero que en realidad atenta contra la vida.
El capitalismo nuevamente ha encontrado la forma para adaptarse a los retos que todos los pueblos y las luchas de América en defensa del territorio, les hemos interpuesto. En ese contexto, hemos decidido, a partir de esta fecha, ejercer el derecho a fortalecer nuestros propios procedimientos para tomar decisiones sobre aquellas cosas que son trascendentales para nuestra vida y dejar de invocar y exigir, lo definido en el 169 de la OIT y en la Declaratoria de la Naciones Unidas.
Discutimos sobre las contradicciones de nuestras prácticas, pues no pocos de nosotros llevamos años invocando se nos consulte o se defina nuestro consentimiento. También revisamos los procesos en donde los gobiernos han «abierto las puertas» para que varios participáramos en la construcción de este tipo de mecanismos, incluyendo la férrea solicitud de su implementación considerando los más altos estándares internacionales. Reconocemos que nos hemos equivocado, pero también reconocemos que en el camino hemos generado nuestros propios procedimientos de autoconsulta.
En ese contexto, a esta carta adjuntamos nuestro posicionamiento político a la vez que esperemos pronto nos encontremos en los lugares en donde coincidimos en la defensa del territorio, para platicar y encontrar una salida política y armónica al respecto, sobre todo con quienes sabemos trabajan en procesos de incidencia, diseño e implementación de procedimientos, leyes y reglamentos relacionados con la C y el CPLI, pero que hoy de facto, con este nuevo quehacer del M4, hace que tengamos una actuación más radical en contra del modelo extractivo y, por lo tanto, se hace necesaria una invitación a que reflexionen sobre su quehacer al respecto, de modo que nuestras posiciones sean corresponsables, para que juntos contrarrestemos todo lo negativo de este modelo depredador capitalista.
Desde Guatemala reciban un abrazo fraterno de todas y todos nosotros, esperando pronto, encontrarnos para dirimir esto que hoy es significativamente importante.
¡DE PERÚ A CANADÁ… LA CONSULTA REGLAMENTADA NO VA!
Fraternalmente,
MOVIMIENTO MESOAMERICANO EN CONTRA DEL MODELO EXTRACTIVO MINERO (M4)
Más información:
Declaratoria del V Encuentro del Movimiento Mesoamericano contra el Modelo extractivo Minero (M4) – Guatemala, sábado 17 de noviembre de 2018
Los Pueblos que conformamos el M4 en resistencia contra el Modelo Extractivista y capitalista por la transformación social
DECLARAMOS
En el Centro Histórico de la Ciudad de Guatemala, los días 15, 16 y 17 de noviembre nos reunimos para discutir y analizar los actuales procesos de instrumentación de la consulta hacia nuestros pueblos y construir estrategias colectivas para unificar criterios en la defensa de los bienes comunes y naturales y condenar una vez más las artimañas montadas por las corporaciones empresariales y el papel que juegan los estados.
Ratificamos nuestra resistencia contra el modelo capitalista, corrupto y extractivista, que en su afán de acumulación de capital, mercantiliza la vida, nuestros territorios, ríos, y todos los elementos de la Madre Tierra, implanta el miedo como mecanismo de control y división social, mediante la militarización de nuestros territorios.
La consulta reglamentada es una farsa cuando montada por los gobiernos y empresas corporativas. A esa consulta la hemos llamamos consultas manipuladas porque han sido instrumentalizadas para legalizar y legitimar la intervención en nuestros territorios por el estado y por organismos financieros internacionales y de derechos humanos que distorsionan el espíritu de la buena fe implícitos en los derechos fundamentales y colectivos de los pueblos, referidos en el convenio 169 de la OIT y la Declaratoria de las Naciones Unidas sobre los Derechos de Pueblos Indígenas.
Las oligarquías, empresas trasnacionales, sus gobiernos aliados y organismos financieros internacionales han venido justificando la violencia, el despojo, la destrucción del ambiente y de todas las formas de vida implantando el terror, asesinatos, criminalizando a defensores y defensoras del ambiente y los derechos humanos que son sometidas a torturas psicológicos mediante la estigmatización; la intervención de las corporaciones y sus megaproyectos, como monocultivos, mineras, hidroeléctricas, parques eólicos, geotérmicas, gasoductos, fracturación hidráulica y reservas de la biosfera en nuestros territorios. Todo lo anterior sirve para justificar el discurso del falso desarrollo, para «sacarnos de la pobreza». Hecho que hasta ahora no ha sido real. Con la intervención en nuestros territorios lo que en verdad hay es un despojo- violento, destrucción de nuestros territorios. Desde este encuentro reafirmamos nuestra espiritualidad para la defensa de nuestros territorios, la unidad histórica y cultural de nuestros pueblos.
La historia la hacen los hombres y mujeres en condiciones desiguales que luchan por la defensa de los territorios y la cultura de los pueblos. Hacemos un llamado para reconocer la importancia de la incorporación en la lucha de hombres y mujeres en iguales condiciones.
Nos pronunciamos en defensa de la niñez y juventud en los procesos de liberación de los pueblos y condenamos las todas formas de criminalización de la protesta. Y en este sentido este espacio es abierto a los jóvenes a procesos de organización y formación.
Llamamos a todos los pueblos y organizaciones a hacer un frente común en contra de esta encrucijada retomando nuestros propios procesos de libre determinación, la construcción del buen vivir de nuestros pueblos.
Alertamos a las comunidades a no seguir el juego de las trasnacionales extractivistas.
El capitalismo de muerte está acabando con el ambiente.
¡DESDE PERÚ A CANADA, LA CONSULTA REGLAMENTADA NO VA!
Movimiento Mesoamericano Contra el Modelo Extractivo Minero -M4-
Fotografía: Lilian Ruiz / Ricardo Martínez / Radio Temblor
Más información:
Homenaje al Doctor Juan Almendarez durante el V Encuentro del Movimiento M4
Todas las paredes de los edificios del Centro Ecológico Alternativo Alter Natos están construidas con tierra cruda, proveniente del mismo terreno donde estamos ubicadas, en las montañas del sur de San Cristóbal de las Casas, Chiapas, México. Para nosotras, era importante recurrir a un material natural, que permita a tod@s l@s usuarios y visitantes del Centro relacionarse de manera armoniosa con el ambiente.
La construcción con barro puede hacerse a través de diversas maneras: con adobe, bahareque, paja-arcilla con encofrado perdido, o con llantas rellenas de tierra compactada, entre otras ecotecnias usadas en el Centro Alter Natos. Permite construir y luego vivir en un entorno sano, libre de los productos químicos que son inherentes a la construcción con cemento y pintura. Además, ofrece una más que necesaria alternativa al block, en un contexto urbano como el de San Cristóbal de las Casas, donde la explotación de los bancos de arena prolifera a beneficio de la industria constructiva, destruyendo los cerros a medida que crece la ciudad.
{YOUTUBE}1RS2ZnnZ6ow{/YOUTUBE}
Después de los sismos de septiembre 2017, hemos visto cómo el gobierno mexicano, a través de programas de apoyo, solo autorizaba a los pueblos de Chiapas reconstruir sus viviendas con cemento, aún cuando antes tenían casas de adobe, dejando pensar que el barro es un recurso precario e inseguro.
Quisimos reivindicar que al contrario, la cultura de la construcción a base de tierra cruda, que data de hace aproximadamente 9,000 años y es muy presente en Chiapas y muchos otros estados de México, es nuestro futuro. Este material sirve para pequeños como grandes edificios y brinda beneficios en muchos sentidos. Es un material accesible y económico, antisísmico y térmico (retiene el calor cuando hace frío, y mantiene el interior fresco cuando hace calor). Además, es ideal para construir espacios dedicados al trabajo y las reuniones como Alter Natos ya que es acústico.
Debido a que la tierra cruda es muy manejable e inocua, hemos tenido el placer y orgullo de recibir a much@s trabajadore/as y voluntari@s quienes se embarraron las manos para contribuir a hacer nuestro sueño realidad. ¡Gracias a ell@s!
Si necesitan espacios apacibles e inspiradores como los del Centro Alter Natos para sus eventos o talleres, pueden contactarnos a centroalternatos@otrosmundoschiapas.org
> Más información en la página web del Centro Alter Natos: www.alternatoschiapas.org
Información relacionada:
El bambú, una alternativa a la madera
{YOUTUBE}vVT1p65fRRI{/YOUTUBE}
{YOUTUBE}dWvhOH6l9IM{/YOUTUBE}
A partir de la colaboración de voluntarios de «FM4. Paso Libre» y el Programa de Asuntos Migratorios del ITESO, compartimos con ustedes algunas observaciones durante nuestra participación en la atención de las personas migrantes que integran la «Caravana Migrante» tanto en el espacio del Auditorio Benito Juárez como en los puntos carreteros ubicados los días 12 y 13 de noviembre a la entrada y salida de la ciudad principalmente. Del día 14 de noviembre se reportan las actividades convocadas por el gobierno estatal para informar las siguientes acciones que estará coordinando para el paso de los siguientes grupos por el estado de Jalisco.
Les compartimos esta compilación de artículos del boletín del Movimiento Mundial por los Bosques Tropicales (WRM) con motivo de la catorceava reunión de la Conferencia de las Partes del Convenio de Diversidad Biológica (CDB) que se realiza del 17 al 29 de noviembre en Sharm El-Sheikh, Egipto
>> DESCARGAR LA COMPILACIÓN EN PDF <<
Introducción: Compensaciones de la biodiversidad: legalizando la destrucción
Propuestas para «integrar la biodiversidad en los sectores de energía y minería, infraestructura, manufactura y procesamiento» estarán en la agenda de la conferencia del Convenio sobre la Diversidad Biológica (CDB), de la ONU, que se realizará en noviembre de 2018. Esta compilación de artículos del WRM destaca los numerosos peligros y amenazas que las propuestas de compensación de la biodiversidad representan para las poblaciones que dependen de los bosques así como para la propia biodiversidad, los bosques y el clima.
En noviembre de 2018, las Partes del Convenio de las Naciones Unidas sobre la Diversidad Biológica (CDB) celebrarán su 14º reunión para discutir, entre otros puntos, propuestas para la «integración de la biodiversidad en los sectores de energía y minería, infraestructura, manufactura y procesamiento».
El enfoque de la reunión no es una sorpresa. La realidad es que estos sectores de la industria son responsables de la destrucción a gran escala de la diversidad biológica; y las autoridades políticas, las ONG conservacionistas, las organizaciones multilaterales y financiadoras y las propias industrias están a la búsqueda de herramientas que oculten esta devastación. Numerosos anuncios, campañas de relaciones públicas e iniciativas de estos actores han comenzado a referirse a la biodiversidad (y a la naturaleza en general) como un ‘capital natural’.
También se refieren a las funciones y ciclos vitales y diversos de la naturaleza – tales como los espacios de vida de una red diversa de plantas y animales, el ciclo de nutrientes, la filtración del agua y el aire y la fertilidad del suelo-, como ‘servicios ecosistémicos’.
Siguiendo esta tendencia, según la Secretaria Ejecutiva del CDB, el actual modelo económico y de desarrollo mundial debe «tener en cuenta el capital natural y los servicios ecosistémicos que brinda la biodiversidad». (1)
No se trata de palabras elegidas al azar. Como el WRM ha señalado en numerosas ocasiones, reducir las funciones y los ciclos interconectados de la naturaleza a conceptos afines al mercado sienta las bases para el uso de una pieza clave en la expansión del modelo económico destructivo: las compensaciones. Ya sea para la biodiversidad, el carbono u otro similar, los sistemas de compensación se han convertido en la luz verde para destructivas actividades industriales que enfrentan cada vez más oposición popular y obstáculos legales.
En el caso de las compensaciones por pérdida de biodiversidad, el requisito para permitir que se realicen actividades destructivas en lugares donde la regulación ambiental no lo permitiría es que la biodiversidad destruida en el sitio de interés para la empresa sea recreada o reemplazada en otro lugar. Se supone que la biodiversidad perdida tendría que ser ‘equivalente’ a la zona supuestamente protegida o (re)creada. Sin embargo, además del hecho de que no hay dos lugares realmente equivalentes, la ‘equivalencia’ fabricada en realidad silencia importantes contradicciones y cuestiones de poder, derechos territoriales, desigualdades y violencia (ver los artículos de esta compilación).
El CDB y el Banco Mundial: abriendo el camino para establecer la pérdida de biodiversidad Si bien el término ‘compensación por pérdida de biodiversidad’ no aparece en el documento borrador de las decisiones de la conferencia del CDB sobre la integración de la biodiversidad, el mecanismo se deja ver claramente en las propuestas para incorporar la biodiversidad después de 2020 en el ‘enfoque estratégico a largo plazo’ del CDB. (2)
Instituciones de las Naciones Unidas, tales como su Programa para el Medio Ambiente (PNUMA), han estado trabajando con las industrias de la minería y la energía para influir en la agenda de la conferencia del CDB de noviembre. El Centro de Seguimiento de la Conservaci.n Mundial del PNUMA, por ejemplo, organizó en octubre de 2017 una reunión en Londres cuyo anfitrión fue IPIECA, la asociación de la industria del petróleo y el gas, con el objetivo de brindar «una oportunidad para que la industria, las asociaciones comerciales, los inversores, los gobiernos y otros expertos hagan aportes importantes al proceso que conduce a la Conferencia de las Partes del Convenio sobre la Diversidad Biológica de 2018». (3)
Un documento preparatorio de la Secretar.a del CDB, publicado en mayo de 2018, señala que «un gran número de países dependientes de la minería y ricos en diversidad biológica ya están aplicando políticas de compensación. Australia, por ejemplo, tiene políticas de ámbito tanto nacional como subnacional, así como herramientas de orientación y medición. Otros países tienen legislación o políticas que contribuyen a facilitar la compensación voluntaria.» (4)
Además, una nota de la Secretaría Ejecutiva del CDB de octubre de 2017, destaca el papel central de los bancos multilaterales, como el Banco Mundial, en el establecimiento de normas y salvaguardas, como un modelo a seguir. (5)
Como era de esperar, la Corporación Financiera Internacional (CFI), el brazo del sector privado del Banco Mundial, en 2012 cambió su Norma de desempeño 6. Cualquier empresa que desee acceder a un préstamo de la CFI para un proyecto que destruirá lo que la CFI considera ‘un hábitat crítico’, debe presentar un plan que establezca que la biodiversidad destruida se compensará en otro lugar. En consecuencia, los gobiernos, principalmente del Sur Global, están suavizando cada vez más sus leyes ambientales con la inclusión de disposiciones para compensar la pérdida de biodiversidad, siguiendo así las ‘normas’ establecidas por las instituciones financieras y sus aliados empresariales. Liberia y Mozambique, por ejemplo. El Banco Mundial ha estado financiando iniciativas en materia de políticas de biodiversidad en ambos países. En Liberia, consultores del Banco Mundial incluso elaboraron una hoja de ruta nacional de compensación por la pérdida de biodiversidad. En esta propuesta del Banco Mundial, tanto la minería como otros proyectos extractivos pueden ser autorizados en áreas protegidas o de alta biodiversidad con la única condición de que se pague una tarifa de compensación por pérdida de la biodiversidad, que luego será utilizada para mantener y administrar (otros) parques nacionales y áreas protegidas (ver más información sobre el caso de Liberia en los artículos de esta compilación).
Según una organización que apoya la hoja de ruta de compensación por la pérdida de biodiversidad en Mozambique, «lejos de ser una carga para las empresas privadas, esta nueva reglamentación puede acelerar el proceso de aprobación de nuevos proyectos al aclarar los procedimientos, abriendo un camino para que las empresas puedan cumplir con las normas nacionales e internacionales, a las que deben cada vez m.s rendirles cuentas». (6)
Es así que las empresas no solo pueden tener un acceso más rápido a las concesiones sino que además, las normas que alegan cumplir, de hecho han sido convertidas en mecanismos de mercado que permiten la destrucción, siempre y cuando exista la promesa de compensarla en algún otro lugar.
El Proyecto COMBO es otro claro ejemplo de cómo las normas del Banco Mundial influyen en las políticas a nivel mundial. Este proyecto, llevado a cabo por tres ONG conservacionistas internacionales, tiene como objetivo trabajar con los gobiernos, los promotores empresariales y la industria para expandir y mejorar la aplicación de las compensaciones por pérdida de biodiversidad en Guinea, Madagascar, Mozambique y Uganda. (7)
Es de suma urgencia detener las causas subyacentes de la pérdida y la degradación de la biodiversidad y los bosques. Sin embargo, el CDB y sus aliados, que buscan formas para que las empresas puedan continuar destruyendo la biodiversidad – o, en sus palabras, para incorporar la biodiversidad dentro de estos sectores -, están dirigiendo la política, los fondos y las discusiones hacia un camino peligroso. La idea de la compensación es fundamentalmente errónea. Al prometer compensar la destrucción de la biodiversidad causada por las empresas, ¡no hace nada por detener en primer lugar la destrucción causada!
Notas:
(1)Entrevista con la Secretaria Ejecutiva del CBD, Dra. Cristiana Paşca Palmer, septiembre de 2018, https://www.unenvironment.org/news-and-stories/story/more-needs-be-done-protect-biodiversity
(2) Ver, por ejemplo, CBD (2018): Integración de la diversidad biológica en el sector de la energía y la minería. 26 de mayo de 2018. https://www.cbd.int/doc/c/ff32/3675/2255ec92d46e9588f9576803/sbi-02-04-add3-es.pdf
http://www.ipieca.org/media/3671/unep-wcmc-cbd-mainstreaming-workshop-12oct-invite-v10.pdf
(3) Ver, por ejemplo, CBD (2018): Integración de la diversidad biológica en el sector de la energía y la minería. Párrafo 34. https://www.cbd.int/doc/c/ff32/3675/2255ec92d46e9588f9576803/sbi-02-04-add3-es.pdf
(4) Nota de la Secretaria Ejecutiva, CBD, 12 de octubre de 2017:»Las normas y salvaguardas, tales como las establecidas por bancos de desarrollo multilaterales y las directrices para el sector industrial han establecido una norma de alcance mundial, y es probable que otros bancos de desarrollo multilaterales, as. como otras instituciones, hagan lo mismo». https://www.cbd.int/doc/c/1b26/9aa3/9394b879144a3b38e701ae44/sbstta-21-05-es.pdf
(5) PROFOR, In Mozambique, government, conservationists and private sector come together to protect biodiversity, enero de 2018, https://www.profor.info/content/mozambique-government-conservationistsand-private-sector-come-together-protect-biodiversity
(6) The COMBO Project: Conservation, impact mitigation and biodiversity offsets in Africa, http://comboafrica.org/ El proyecto COMBO dice usar la ‘jerarquía de mitigación’, una herramienta que abarca una secuencia de cuatro acciones claves: ‘evitar’, ‘minimizar’, ‘restaurar’ y ‘compensar’. Si bien se supone que las compensaciones serían el último recurso para las empresas, terminan siendo la única opción cuando, por ejemplo, un proyecto minero necesita talar un bosque para poder funcionar.
Carta de la Red Mexicana de Afectados por la Minería (REMA) al Senador de MORENA Ricardo Monreal – A 13 de noviembre del 2018
Al Senador Ricardo Monreal
Este pasado 12 de noviembre en el periódico La Jornada, el Senador Ricardo Monreal desplegó un artículo con varios argumentos en defensa de su iniciativa para la derogación de la Ley Agraria y la nueva propuesta de Ley de Desarrollo Agrario.
REMA refrenda su postura en contra de esta iniciativa por varias razones que ya hemos expresado en un comunicado.
Sin embargo, no podemos dejar pasar que las respuestas del Senador para la defensa de su ley, confirman en buena medida nuestros argumentos:
1. El Senador poco sabe del tema agrario, de la vida agraria y sus asambleas, menos aún sabe de los pueblos indígenas;
2. El Senador actúa de la misma forma que los gobiernos anteriores, le temen al debate, a la construcción colectiva, y;
3. Sigue tratando a los pueblos de forma paternalista y oportunista, tal cual lo hicieron los gobiernos anteriores.
Sobre su artículo de hoy, en realidad poco hay que decir en términos del valor de su contenido, salvo que prácticamente todas sus respuestas son ofensivas, por lo siguiente:
a. Habla que su nueva ley reconocerá la personalidad jurídica de ejidos y comunidades con capacidad de ejercicio, ampliándose las facultades de la asamblea como órgano supremo. Vale la pena poner en perspectiva al Senador Monreal, diciéndole que esto que usted propone de forma novedosa, incluso Salinas de Gortari ya lo había reconocido. Los núcleos agrarios en México tienen años con personalidad jurídica, son sujetos de derecho propio y la asamblea es la autoridad no sólo máxima, sino única, porque el resto son órganos de representación.
b. Cita que «así podrían crear voluntariamente, áreas para la conservación». CONAFOR y CONAMP/SEMARNAT llevan años con ese proceso, y lo hacen a través de los dueños de la tierra, es decir, los núcleos agrarios.
c. También defiende que pueden «aprobar sus estados financieros» (What?) y formular propuestas de políticas de desarrollo y fomento. Este derecho también es histórico señor Senador, pero el estado/gobierno, ese al cual ahora usted representa, siempre se lo ha negado, no lo respeta y siempre le impone su forma de mirar el desarrollo y el progreso, tal como usted ahora lo plantea, desde arriba para abajo. Además, menciona que «pueden actualizar trimestralmente el padrón de sujetos con derechos vigentes». Esto de plano roza lo absurdo, razón por la cual uno rápidamente se da cuenta que ni idea tiene de lo que significa actualizar un padrón en lugares en donde ni actas de nacimiento o de defunción hay. Y hacerlo cada tres meses (?) como para qué? ¿Hacerlo cada tres meses, qué valor aporta al campo?
d. Habla de la creación de un Fondo para el Desarrollo Agrario, con créditos para que ejidos y comunidades «aprovechen de manera sostenible tierras de uso común». Créditos y el aprovechamiento de manera sostenible son desde hace años incompatibles bajo la lógica que ha impuesto la globalización, la productividad y la competitividad, salvo que usted esté pensando se entregue la tierra en garantía y entonces el despojo del que ya sufren los pueblos tenga una nueva ley que lo justifique o igual sería la entrega en garantía de los bienes naturales o en qué piensa Sr. Senador, que no lo dice claramente. El campo entre otras muchas cosas, de entrada, necesita romper el círculo perverso del control de la comercialización creado por los tratados comerciales. De nada sirve tener créditos en un mercado totalmente controlado por grandes monopolios que castigan a los productores con precios irrisorios, disponen sus reglas para la distribución, no asumen de forma compartida los riesgos por siniestros, etc., etc. Ya México transitó hace algunas décadas por sobre sus deficiencias crediticias en el campo.
e. Habla de todo un «título al reconocimiento de las tierras de las comunidades de pueblos indígenas; se plantea presentar el peritaje antropológico y de amicus curiae, como pruebas para acreditar el estado comunal, a fin de que personas expertas en la materia proporcionen mayores elementos a las y los juzgadores, y se reconozca la legitimación de las autoridades tradicionales, conforme al Artículo 2 constitucional». Ya en este tema de plano ofende su nivel de conocimiento sobre lo que ya sucede, pero también espanta su nivel de desconocimiento sobre lo que propone. Es una burla que los mexicanos estemos impulsando mecanismos y leyes para reconocer a las y los mexicanos originarios. De verdad, ¿cree que los perfiles antropológicos son las armas que dan plenitud de derechos a los pueblos originarios? A nosotros como REMA nos parece una verdadera ofensa que siquiera existan los peritajes como medio de prueba para la definición de sentencias. En todo caso habría que pensar en cómo hacer para que los gobernantes acrediten que son mexicanos y que además saben gobernar. ¿Le gusta la idea señor Senador? Lea un poquito la constitución y busque en el diccionario el significado de la autoadscripción, si no lo encuentra busque en el 169 OIT y si no, de plano lea la Declaratoria de las Organizaciones Unidas para Desarrollo de los Pueblos Indígenas. Quizás ahí se de cuenta de que, desde hace varios años, existen estos y otros argumentos que refrendan el derecho de los pueblos. El tema de fondo es que aun reconocidos por el estado, esos derechos no los respeta.
f. Así nos podríamos pasar contradiciendo todo su artículo, porque hay una clara falta de conocimiento que, por supuesto, es fácil de observarlo en su escrito. No obstante, reconocemos por ahí, hay un par de buenas ideas, pero sólo un par.
Concluimos diciéndole que vía prensa o face o correo u otros medios, son espacios para realizar aportaciones para la construcción de un diálogo nacional, cuando lo que se pone en la mesa para «dialogar» es lo que usted pondera y propone. Si quiere un verdadero proceso de aportaciones que emane en un adecuado diálogo nacional, el cual derive en una ley agraria robusta y desde los pueblos, entonces habrá que construir el proceso para que ello suceda, y no desde iniciativas de ley para que luego, según usted, desde el diálogo se le envíen aportaciones.
Le recordamos que muchos grupos en México han participado en cientos de iniciativas de ley de todo tipo. MORENA tiene todo el carro para cambiar las inercias, pero falta saber si, quienes conducen el carro lo quieran hacer en realidad.
RED MEXICANA DE AFECTADOS POR LA MINERIA (REMA)
Más información:
La REMA se pronuncia en contra de la iniciativa de «Ley para el Desarrollo Agrario» de MORENA
Artículo de Monreal en la Jornada, a 12 de noviembre 2018
Declaración de Amigos de la Tierra Internacional (ATI) y el Movimiento Mundial por los Bosques Tropicales (WRM) firmado por organizaciones no gubernamentales internacionales – A 12 de noviembre 2018
>> DESCARGAR LA DECLARACIÓN EN PDF <<
Contactos:
Friends of the Earth International
Contact Person: Isaac Rojas (isaac@coecoceiba.org // isaac@foei.org), Phone: +50683383204
World Rainforest Movement
Contact Person: Elizabeth Díaz (lizzie@wrm.org.uy) Phone: +598 9272 5656
Durante sus 14 años de existencia, la RSPO (Mesa Redonda sobre el Aceite de Palma Sostenible) no ha cumplido su promesa de «transformar» el sector de producción industrial de aceite de palma para que sea «sostenible». En realidad, la RSPO ha sido utilizada por la industria del aceite de palma para maquillar de verde la destrucción y las violaciones de los derechos humanos que han
cometido las empresas del sector palmícola. No solo eso sino que la industria utiliza a la RSPO para la expansión de sus negocios y ganancias así como para la destrucción de los bosques.
La RSPO se presenta públicamente con la consigna de «transformar el mercado para que el aceite de palma sostenible sea la norma». El aceite de palma se ha convertido en el aceite vegetal más barato disponible en el mercado mundial, por lo que resulta una fuerte opción entre el grupo que domina la membresía de la RSPO -los grandes compradores de aceite de palma. Ellos harán lo que sea para asegurar un flujo constante de aceite de palma barato. También saben que la clave del éxito para que una empresa palmícola produzca aceite de palma «barato» es un modelo específico de producción industrial con cada vez mayor eficiencia y productividad, lo que se logra:
(1) plantando a gran escala y en régimen de monocultivo, frecuentemente a través de la conversión de bosques tropicales biodiversos;
(2) usando plántulas de «alto rendimiento» que demandan grandes cantidades de agrotóxicos y agua en abundancia;
(3) exprimiendo al máximo la mano de obra barata de la mínima fuerza laboral posible, empleada en condiciones precarias para que los costos de la empresa se reduzcan al mínimo;
(4) beneficiándose de las importantes sumas de dinero inicial obtenidas de la madera tropical talada para dar lugar a las plantaciones, que luego utilizan para financiar el establecimiento de dichas plantaciones;
(5) acaparando a la fuerza la tierra que era de las comunidades locales o mediante otros acuerdos con los gobiernos (en especial favorables regímenes fiscales) para acceder a la tierra al menor costo posible.
Quienes viven en las tierras fértiles donde las empresas deciden aplicar este modelo de producción de aceite de palma industrial, pagan un precio muy alto. La violencia resulta intrínseca a este modelo:
– violencia y represión cuando las comunidades se resisten a que las empresas se apoderen de sus tierras, porque saben que una vez que sus tierras se conviertan en monocultivos de plantaciones de palma aceitera, sus medios de vida serán destruidos y sus tierras y bosques serán invadidos. En innumerables casos la deforestación causada por la expansión de esta industria ha desplazado comunidades o destruido los medios de vida de las comunidades donde las empresas violan los derechos consuetudinarios y toman el control de las tierras comunitarias;
– violencia sexual y hostigamiento contra las mujeres en las plantaciones y en las zonas aledañas, que a menudo permanece invisibilizada porque las mujeres no tienen la posibilidad de exigir que los perpetradores sean procesados;
– trabajo infantil y condiciones de trabajo precarias, que van de la mano con la violación de los derechos de los trabajadores. Las condiciones de trabajo pueden llegar a ser tan malas que equivalen a formas contemporáneas de esclavitud. Este modelo de trabajo expoliador les permite a las empresas no solamente obtener mayores ganancias económicas sino que el aceite de palma siga siendo un producto barato, y es por eso que ni ellas ni sus accionistas hacen nada para ponerle fin.
– exposición de trabajadores, comunidades enteras y bosques, ríos, fuentes de agua, tierras agrícolas y suelos a la aplicación excesiva de agrotóxicos;
– las comunidades rodeadas por plantaciones industriales de palma aceitera pierden su soberanía alimentaria cuando esas plantaciones ocupan las tierras en las que las comunidades cultivan sus alimentos.
La proclamada visión de la RSPO de transformar el sector industrial de la palma aceitera está condenada al fracaso porque los principios de certificación de la Mesa Redonda promueven este modelo estructural violento y destructivo. La RSPO tampoco aborda la forma en que la industria depende del control exclusivo de grandes superficies de tierras fértiles, así como el paradigma de crecimiento de la industria que exige una expansión continua del control empresarial sobre las tierras comunitarias y el acaparamiento violento de tierras. Ninguno de los ocho principios de certificación de la RSPO sugiere transformar la manera en que la industria depende del control exclusivo sobre vastas superficies de tierra o el paradigma de crecimiento inherente al modelo.
El uso industrial de aceites vegetales se ha duplicado en los últimos 15 años, y el aceite de palma es el más barato. Este aumento masivo del uso del aceite de palma explica en parte la actual expansión de las plantaciones industriales de palma aceitera desde el año 2000 en adelante, especialmente en África y América Latina, además de las vastas zonas de plantaciones en Malasia e Indonesia, que también continúan expandiéndose.
Innumerables ejemplos muestran que las plantaciones industriales de palma aceitera continúan siendo sinónimo de violencia y destrucción para las comunidades y los bosques. Las experiencias de las comunidades en las nuevas fronteras de las plantaciones industriales de palma aceitera, como son los casos de Gabón, Nigeria, Camerún, Liberia, Sierra Leona, Perú, Honduras, Brasil, Colombia, Ecuador, son similares a las experiencias pasadas y actuales de las comunidades de Indonesia y Malasia.
La RSPO levanta una cortina de humo que invisibiliza esta violencia ante los consumidores y los financiadores. A menudo los gobiernos no toman medidas reglamentarias para detener la expansión de las plantaciones y el aumento de la demanda de aceite de palma, asumen que la RSPO ofrecerá una aparente sostenibilidad. Por ejemplo, en su propaganda pública, la RSPO afirma que apoya a más de 100.000 pequeños propietarios. Pero las ganancias obtenidas de la producción de aceite de palma siguen beneficiando desproporcionadamente a las empresas de palma aceitera: en 2016, el 88% de todo el aceite de palma certificado provino de plantaciones de empresas, y son también empresas quienes controlan el 99,6% de la producción.
La RSPO también aduce que el principio del Consentimiento Libre, Previo e Informado (CLPI) es clave entre sus propios Principios y Criterios. El derecho al CLPI implica, entre otras cosas, que si una comunidad niega el establecimiento de este tipo de monocultivo en su territorio, las operaciones no se pueden llevar a cabo. Sin embargo, la realidad revela que a pesar de esto, numerosos proyectos siguen adelante. Generalmente las concesiones ya están aseguradas antes de que la empresa llegue a las comunidades afectadas. En estas circunstancias, decir que el CLPI es fundamental para la RSPO, es francamente falso e irrespetuoso.
La RSPO también argumenta que cuando surgen conflictos con las empresas plantadoras, las comunidades siempre pueden hacer uso del mecanismo de reclamaciones de la RSPO. Sin embargo, el mecanismo es complejo y rara vez resuelve los problemas que enfrentan y quieren resolver las comunidades. Esto se hace particularmente evidente en relación con los conflictos de herencia de la tierra, donde el mecanismo perjudica a las comunidades. Permite a las empresas seguir explotando las tierras comunitarias hasta que los tribunales hayan adoptado una decisión. Este enfoque alienta a las empresas a mantener los conflictos contando con que los procesos judiciales se prolongan, a menudo durante décadas.
Otro argumento utilizado por la RSPO es que las plantaciones industriales de palma aceitera han sacado a millones de personas de la pobreza. Esa afirmación es ciertamente cuestionable, más aún si se considera que también hay un número importante de personas que han sido desplazadas en las últimas décadas con el fin de hacer espacio para las plantaciones. Comunidades indígenas, de hecho, han perdido sus tierras fértiles, bosques y fuentes de agua por las plantaciones de palma aceitera, que afectan sus alimentos, su cultura y sus economías locales.
La promesa de la RSPO de «transformación» se ha convertido en una poderosa herramienta de maquillaje verde para las empresas de la industria del aceite de palma. La RSPO le da a esta industria – que sigue siendo responsable del acaparamiento violento de tierras, la destrucción del medio ambiente, la contaminación por el uso excesivo de agrotóxicos y la destrucción de los
medios de vida de campesinos e indígenas – una imagen «sostenible». A los inversionistas y empresas parece que les alcanza con ser miembros de la RSPO para afirmar que son actores «responsables». Causa especial asombro este maquillaje verde, ya que ser miembro de la RSPO no da ninguna garantía. Recientemente, una empresa se convirtió en miembro de la RSPO aún después de que se descubriera que deforestó más de 27.000 hectáreas de bosques tropicales en Papua, Indonesia.
La certificación depende estructuralmente de los mismos contenidos políticos y legales que han dado lugar a la serie de problemas ambientales y de derechos comunitarios de la tierra, asociados con las plantaciones de palma aceitera. Estos problemas de gobernabilidad sistémica están insertos en el poder estatal y funcionan como parte del destructivo modelo económico. Por esta razón, los sistemas de certificación no pueden brindar una protección adecuada a los bosques, los derechos de las comunidades y la soberanía alimentaria, ni garantizar la sustentabilidad. Los gobiernos y los financiadores deben asumir la responsabilidad de frenar la destructiva expansión del aceite de palma, que viola los derechos de las comunidades locales y los pueblos indígenas.
Como pasos inmediatos, los gobiernos deben:
– establecer de inmediato una moratoria a la expansión de las plantaciones de palma aceitera y usar ese tiempo para arreglar los marcos de políticas;
– reducir drásticamente la demanda de aceite de palma: dejar de usarla en alimentos como en combustible;
– fortalecer y respetar los derechos de las comunidades locales y los pueblos indígenas para garantizar, entre otros derechos, la autodeterminación, el control territorial y los derechos a la tierra;
– promover la agroecología y el control de las comunidades sobre sus bosques, lo cual fortalece los ingresos locales, los medios de vida y sustento y la soberanía alimentaria, en lugar de promover el agronegocio.
FIRMAS:
Aalamaram-NGO
Acción Ecológica, Ecuador
ActionAid, France
AGAPAN
Amics arbres · Arbres amics
Amis de la Terre France
ARA
ARBA (Asociación para la Recuperación del Bosque Autóctono)
Asociación Conservacionista YISKI, Costa Rica
Asociación Gaia El Salvador
Association CongoActif, Paris
Association Les Gens du Partage, Carrières-sous-Poissy
Association pour le développement des aires protégées, Swizterland
BASE IS
Bézu St Eloi
Boxberg OT Uhyst
Bread for all
Bruno Manser Fund
CADDE
CAE, Ecuador
Campaign to STOP GE Trees
CAP, Center for Advocacy Practices
Centar za životnu sredinu/ Friends of the Earth Bosnia and Herzegovina
CESTA – FOE El Salvador
CETRI – Centre tricontinental
Climate Change Kenya
Coalición de Tendencia Clasista. (CTC-VZLA)
Colectivo de Investigación y Acompañmiento Comunitario
Collectif pour la défense des terres malgaches – TANY, Madagascar
Community Forest Watch, Nigeria
Consumers Association of Penang
Corporate Europe Observatory
Cuttington University
Down to Earth Consult
El Campello
Environmental Resources Management and Social Issue Centre (ERMSIC), Cameroon
Environmental Rights Action/Friends of the Earth Nigeria
FASE ES , Brazil
Fédération romande des consommateurs
FENEV, (Femmes Environnement nature Entrepreneuriat Vert).
Forum Ökologie & Papier, Germany
Friends of the Earth Ghana
Friends of the Earth International
GE Free NZ, New Zealand
Global Alliance against REDD
Global Justice Ecology Project
Global Info
Gobierno Territorial Autónomo de la Nación Wampís , Peru
GRAIN
Green Development Advocates (GDA) , Cameroon
Greystones, Ireland
Groupe International de Travail pour les Peuples Autochtones
Grupo ETC
Grupo Guayubira, Uruguay
Instituto Mexicano de Gobernanza Medioambiental AC Instituto Mexicano de Gobernanza
Medioambiental AC
Integrated Program for the Development of the Pygmy People (PIDP), DRC
Justica Ambiental
Justicia Paz e Integridad de la Creacion. Costa Rica
Kempityari
Latin Ambiente, www.latinambiente.org
Les gens du partage
LOYOLA SCHOOL OF THEOLOGY, MANILA
Maderas del Pueblo del Sureste, AC
Maiouri nature, Guyane
Mangrove Action Project
Milieudefensie – Friends of the Earth Netherlands
Movimento Amigos da Rua Gonçalo de Carvalho
Muyissi Environnement, Gabon
Nature-d-congo de la République du Congo
New Wind Association from Finland
NOAH-Friends of the Earth Denmark
Oakland Institute
OFRANEH, Honduras
Ole Siosiomaga Society Incorporated (OLSSI)
ONG OCEAN : Organisation Congolaise des Ecologistes et Amis de la Nature et sommes basés en
RD Congo.
OPIROMA, Brazil
Otros Mundos A.C./Amigos de la Tierra México
Paramo Guerrrero Zipaquira
PROYECTO GRAN SIMIO (GAP/PGS-España)
Quercus – ANCN, Portugal
Radd (Reseau des Acteurs du Développement Durable) , Cameroon
Rainforest Foundation UK
Rainforest Relief
ReAct – Alliances Transnationales
RECOMA – Red latinoamericana contra los monocultivos de árboles
Red de Coordinacion en Biodiversidad , Çosta Rica
REFEB-Cote d’Ivoire
Rettet den Regenwald, Alemania
ROBIN WOOD
Sahabat Alam Malaysia (Friends of the Earth Malaysia)
Salva la Selva, España
School of Democratic Economics, Indonesia
Serendipalm Company Limited
Sherpa , The Netherlands
SYNAPARCAM, Cameroon
The Corner House, UK
Towards Equitable Sustainable Holistic Development
TRAFFED KIVU ,RD.CONGO
UNIÓN UNIVERSAL DESARROLLO SOLIDARIO
University of Sussex, UK
UTB , Colombia
Watch Indonesia!
WESSA
World Rainforest Movement
Youth Volunteers for the Environment Ghana
Comunicado del Grupo de Observación y Monitoreo de Derechos Humanos en Chiapas – Costa de Chiapas, 8 y 9 de noviembre de 2018
Foto: Matías Romero, Oaxaca, el 8 de noviembre 2018 – Roselia Chaca/El Universal
Las más de dos mil personas que conforman el tercer grupo de este Éxodo Migrante comenzaron desde el 8 de noviembre a acelerar su paso por tierras chiapanecas. En tan solo dos días, transitaron del municipio de Mapastepec, Chiapas, hasta Matías Romero, Oaxaca, en donde lograron unirse en la tarde de hoy al segundo grupo que está conformado por alrededor de mil quinientas personas.
El grueso de este grupo son personas de origen salvadoreño, pero también se encuentran personas guatemaltecas, hondureñas, nicaragüenses y hemos conocido casos de personas mexicanas que se han unido en el camino por el sur del país.
Constatamos en estos dos días que el Estado mexicano continúa apostando por una estrategia de disuasión y desgaste para que las personas migrantes desistan en su caminar. Este 9 de Noviembre, el Instituto Nacional de Migración (INM) realizó distintos operativos de detención en la entrada al Estado de Oaxaca –a la altura del municipio de Tapanatepec- , con el uso de violencia y en momentos de ausencia de organizaciones observadoras de Derechos Humanos y de la CNDH. Estos operativos dejaron un saldo de aproximadamente 30 personas detenidas, incluyendo familias completas y menores de edad.
Asimismo, hay una intención, que a primera vista luce contradictoria, de forzar la aceleración de la movilidad de los grupos con la acción de Policía Federal, INM (incluyendo el Grupo Beta) y otras entidades federales y estatales de conseguir aventones para las personas migrantes. Sin embargo, estos transportes más adelante son parados y registrados por las mismas entidades para presionar, asustar y en algunos casos detener a las y los migrantes.
A esta situación se suma una constante falta de coordinación entre los tres niveles de gobierno para la atención humanitaria integral que se mantiene desde que el primer grupo del Éxodo transitó por el sur del país. La asistencia humanitaria está supeditada a la voluntad política y a los recursos de los ayuntamientos municipales, sin articulación y apoyo de los otros dos niveles. Esto se evidencia en las diferencias entre los municipios que se ven gradualmente sobrepasados en temas como atención médica, alimentación y sanidad de los espacios en donde son alojadas las personas migrantes.
En este último tema, extendemos nuestra preocupación sobre los lugares que son determinados para alojar a las personas, ya que en Mapastepec y Arriaga fueron asignadas unidades deportivas aisladas de las áreas urbanas que ponen en mayor vulnerabilidad a las personas, sobre todo a quienes optan voluntariamente por el retorno, pues quedan aisladas y desprotegidas en estos espacios luego de que el grupo reactiva su camino.
Hacemos un llamado enérgico a la acción institucional rápida e integral con las personas que solicitan el retorno voluntario y el refugio, ya que al hacer sus solicitudes no reciben información sobre sus procedimientos y están expuestas a largos tiempos de traslado y con ausencia de atención.
Por otro lado, organizaciones que somos parte del Grupo de Observación y Monitoreo de Derechos Humanos en Chiapas mantenemos nuestra presencia en el punto fronterizo de Ciudad Hidalgo y en la ruta hacia la ciudad de Tapachula. En la zona se mantiene el dispositivo de seguridad fronteriza desplegado hace unas semanas para la disuasión y detención de personas migrantes. Si bien el 8 de Noviembre fueron desmanteladas las vallas y barricadas que rodeaban el punto de internación migratoria, continúa la fuerte presencia de la Policía Federal y Estatal, Gendarmería, SEMAR e INM.
Asimismo, pudimos observar personas detenidas en camionetas del INM. En Tapachula seguimos atentas a la situación de las personas que fueron desalojadas de la extensión de la Estación Migratoria, la Feria Mesoamericana, y de personas migrantes que se encuentran en situación de calle en varios parques y zonas céntricas de la ciudad a la espera del avance de sus procedimientos de reconocimiento de su condición de refugiadas y otros procesos de su derecho a la protección internacional.
Por último, compartimos que el día de hoy realizamos el relevo con organizaciones de la sociedad civil en Oaxaca que seguirán la labor de monitoreo y observación de Derechos Humanos de los grupos del Éxodo Migrante, que están prontos a internarse en una de las regiones más peligrosas para las personas migrantes, como quedó constatado con el paso del primer grupo migrante por municipios de Veracruz y Puebla.
Una vez más reconocemos el apoyo y solidaridad comunitaria y de diversos grupos religiosos hacia las y los migrantes, que aunque vaya mermando por las propias condiciones locales de pobreza y desigualdad, sigue siendo una fuente de esperanza y fuerzas para las personas en su tránsito por el sur de México.
FIRMAMOS:
Iniciativas para el Desarrollo Humano, Una Mano Amiga en la Lucha Contra el SIDA, A.C., American Friends Service Committee Oficina Latinoamérica y el Caribe, Servicio Jesuita a Refugiados (JRS) y Servicio Jesuita a Migrantes (SJM), Voces Mesoamericanas Acción con Pueblos Migrantes A.C., Formación y Capacitación A.C., Instituto Mexicano para el Desarrollo Comunitario (IMDEC), Médicos del Mundo Francia y España, Centro de Derechos Humanos Digna Ochoa, Vicaría de Justicia y Paz de la Diócesis de San Cristóbal de las Casas, Servicio Pastoral a Migrantes San Martín de Porres, Centro de Derechos Humanos Tepeyac A.C. y Centro de Derechos Humanos Fray Matías de Córdova A.C.
with a racial justice and gender perspective, to inform Ford’s strategy and grantmaking in the regions.
Please forward nominations to me as soon as possible, or encourage candidates to apply through Ford’s career page: https://www.fordfoundation.org/about/careers/
CONTACT
Ford Foundation
1440 Broadway
New York, NY 10018
USA
Tel. (+1) 212-573-5000
APPLY
Comunicado del Grupo de Observación y Monitoreo de Derechos Humanos en Chiapas – Mapastepec, A 7 de noviembre de 2018
Foto: A mediodía el 7 de noviembre, la mayoría de los integrantes de la caravana de salvadoreños ya arribaron a Mapastepec, Chiapas, después de ser apoyados por transportistas y protección civil desde Escuintla, Chiapas. Crédito: Cortesía
Organizaciones que formamos parte del Grupo de Observación y Monitoreo de Derechos Humanos en Chiapas, reportamos que el día 6 de noviembre, se presentó una oferta de empleo por parte del Instituto Nacional de Migración a varias de las personas migrantes instaladas en la «Feria Mesoamericana«, en la ciudad de Tapachula. Según se dijo, el trabajo consistiría en labores de
limpieza, pintura, entre otras actividades, para el mantenimiento de las instalaciones de la Feria; el proyecto pertenece, de acuerdo a lo reportado, al programa «Estás en tu Casa».
Sin embargo, aunque la información se haya confirmado por parte de la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) y la Agencia de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR), todavía no hay claridad sobre su puesta en marcha, y se hace importante conocer por ejemplo el monto salarial que recibirán, la jornada de trabajo que deberán cubrir y el tiempo de duración del empleo, en el marco de los principios más básicos de las políticas públicas.
Por otra parte, entre el día de ayer y el día de hoy, se reportó la presencia de aproximadamente 150 personas de origen guatemalteco en la frontera de Ciudad Hidalgo-Tecún Umán. Y el día 7 de noviembre se continuó observando -al igual que en días anteriores- la presencia de patrullas de la Policía Federal (PF) y vehículos del Instituto Nacional de Migración (INM) cerca de la frontera de Ciudad Hidalgo-Tecún Umán. También se observaron policías municipales vigilando los caminos que cruzan el río Suchiate hacia el lado mexicano, así como patrullas de la PF y de la Gendarmería Nacional y una ambulancia de la PF circulando a alta velocidad en las inmediaciones de la localidad de Suchiate.
Permaneció también el destacamento de la Secretaría de Marina en el paso entre El Coyote y el Limón. Seguimos denunciando que la presencia de todos estos cuerpos de seguridad abona a la criminalización de las personas migrantes y refugiadas, y al detrimento de su estado anímico.
Asimismo se reporta que en ciertas horas del día el paso de personas por puente fronterizo pareció normalizarse; en este mismo sentido, se observó que la atención médica que se proporciona en el centro de salud cercano se ha regularizado. Más al norte, en el municipio de Huixtla, se registró el día de hoy, 7 de noviembre, por la madrugada, la salida del tercer grupo migratorio -también conocido como la tercera caravana- que salió de Huixtla para dirigirse hacia Mapastepec. Este grupo se compone de aproximadamente 2,300 personas, principalmente de origen salvadoreño, siendo la mayor parte hombres jóvenes y hombres de edad madura; en menor proporción se observa la presencia de mujeres y de menores de edad.
Esta tercera caravana logró avanzar a buena velocidad gracias al ofrecimiento de «aventones», durante su ruta fueron acompañados por la Policía Federal y por Protección Civil, y no se identificó en este tramo hostigamiento por parte del INM. Sin embargo, nos preocupa la falta de registro sobre los transportes que ofrecen «aventón» y el número aproximado de personas que se llevan, sobre todo para prevenir posibles secuestros.
Se identificó el día de hoy a un grupo de 20 personas que solicitaron retorno asistido en Mapastepec, a quienes les ofrecieron trasladarlos a la Casa Migrante para contactarles con el Grupo Beta del INM.
Al llegar a Mapastepec, se ofreció a las personas alimentación básica, agua, atención médica y alojamiento en la Unidad Deportiva. Se presenta escasez de baños para una población tan numerosa. Los que hay están inundados, tapados y en muy malas condiciones. La alimentación es ofrecida por el instituto para el Desarrollo Integral de la Familia (DIF) municipal y por varias iglesias locales, mientras que la atención médica es facilitada por la organización Madre Tierra, A.C., la Cruz Roja y religiosas voluntarias que están asistiendo a las personas migrantes de manera básica. Están curando, principalmente, las heridas en los pies provocadas por las largas caminatas, y lo han venido haciendo con cada uno de los grupos migratorios. Los recursos económicos y materiales son pocos, pero la voluntad y la solidaridad de estas personas y organizaciones es mucha.
A pesar de lo anterior, se ha identificado una disminución de la atención prestada a esta caravana. Los grupos que asisten se encuentren desgastados y los recursos disponibles han mermado considerablemente, presentándose desabasto incluso en instituciones como Cruz Roja y Protección Civil. Esto repercute en las condiciones de salud y de ánimo de las personas migrantes; el día de hoy, por la tarde, se reportaban en Mapastepec alrededor de 75 personas lesionadas principalmente en sus rodillas y en las plantas de sus pies. Estas lesiones y heridas se han agudizado por la falta de atención médica a lo largo del trayecto recorrido.
Sin embargo, el ánimo no decae del todo pues todavía hay energía al final del día para un partido de fútbol: un «mascón» dicen en El Salvador, una «chamusca» en Guatemala, una «cascarita» en México. Las condiciones pueden ser por demás complejas pero, finalmente, siguen necesitando algo básico: convivir, distraerse, reír… mantener la esperanza.
El grupo descansa esta noche y repone fuerzas en la Unidad Deportiva de Mapastepec. Mañana, a las 3 a.m., iniciarán otra larga caminata hacia Arriaga; les espera un tramo complejo, que seguramente traerá nuevos retos y dificultades. Más adelante, esperan unirse a la segunda caravana, pues comprenden los riesgos que corren -en particular en estados como Veracruz- y juntas y juntos se saben más fuertes y más seguros.
Es importante señalar que, hasta el momento, el gobierno del Estado de Chiapas no ha implementado ninguna estrategia de ayuda humanitaria que permita la coordinación con las distintas dependencias del gobierno local y su articulación con las dependencias federales. Si bien se habilitó en un primer momento la Feria Mesoamericana, es importante señalar que no fue para brindar esta asistencia, sino para hacer las veces de una extensión de la Estación migratoria siglo XXI, en privación de libertad, y cuyo cierre llevó a por lo menos 2 mil personas a quedar en situación de calle.
Quisiéramos, finalmente, señalar la marcada desinformación entre la población migrante con respecto a la posibilidad de retornar a sus países de origen. En este sentido, se recomienda la activación del ACNUR y la Organización Internacional para las Migraciones (OIM) para que puedan monitorear y acompañar el proceso de retorno de las personas que así lo deseen.
Continuamos exigiendo al Estado mexicano la garantía de los derechos y la protección de todas las personas, así como la asistencia y atención especial a quienes se encuentran en mayor estado de vulnerabilidad.
FIRMAMOS:
Organizaciones firmantes: Iniciativas para el Desarrollo Humano, Una Mano Amiga en la Lucha Contra el SIDA, AC, American Friends Service Committee Oficina Latinoamérica y el Caribe, Servicio Jesuita a Refugiados (JRS) y Servicio Jesuita a Migrantes (SJM), Voces Mesoamericanas Acción con Pueblos Migrantes AC, Formación y Capacitación A.C., Instituto Mexicano para el Desarrollo Comunitario (IMDEC), Otros Mundos A.C., Médicos del Mundo Suiza, Médicos del Mundo Francia y España y Centro de Derechos Humanos Fray Matías de Córdova A.C.