Categoría: Defensa de los Bienes Comunes

Pronunciamiento de la federación Amigos de la Tierra Internacional y sus aliados, en el marco de la 14 Conferencia de la Partes (COP 14, pour sus siglas en inglés) del Convenio de las Naciones Unidas sobre Diversidad Biológica – A 20 de noviembre 2018

Este pronunciamiento se hace en nombre de Amigos de la Tierra Internacional, la Coalición Mundial por los Bosques, Econexus, Bosques del Mundo y Fundación Ambiente y Recursos Naturales (FARN Argentina). En ella se aborda de qué manera el Convenio sobre la Diversidad Biológica debería desarrollar el proceso de definición de las nuevas metas y marcos que sucederán a las Metas de Biodiversidad de Aichi, que deben cumplirse antes del año 2020.

El proceso posterior a 2020 es clave no sólo para la definición de los objetivos, sino para su implementación futura. Para que las sociedades asuman estos objetivos como propios, los pueblos deben estar involucrados en el proceso de su construcción. Por lo tanto, es esencial que se establezcan procesos plenamente participativos, que incluyan no solamente a los delegados y delegadas de los países, sino especialmente a los Pueblos Indígenas, las comunidades locales, las y los jóvenes, las mujeres y la sociedad civil en ámbitos regionales.

Para que los compromisos futuros tengan éxito, es esencial que aprendamos de las lecciones del pasado. Se necesita un análisis en profundidad de las razones por las que las metas de Aichi no se han implementado. Luego debemos hacer las cosas de otro modo y recomponer la confianza.

El proceso posterior a 2020 TIENE QUE conducirnos a un mundo que viva dentro de los límites planetarios.

Otro elemento que ha de tenerse en cuenta es el impacto creciente del cambio climático en los ecosistemas.

Sin embargo, no queremos un proceso similar al de la CMNUCC que produjo como resultado el Acuerdo de París, ya que el enfoque de «compromisos voluntarios» claramente no funciona para mantener al mundo bastante por debajo de los 2 grados de calentamiento.

El crecimiento económico ilimitado no es compatible con salvar el medioambiente. Es responsabilidad de este convenio garantizar la conservación de la biodiversidad, y para ello debe establecer los procesos que aseguren que podrá responder a este desafío.

Con ese fin, es necesario limitar el papel de las grandes empresas en los debates sobre políticas y a través de los instrumentos financieros, y acabar con el control de la esfera pública en manos del sector empresarial.

Las sumas que se invierten en actividades destructivas son exponencialmente superiores a lo que se invierte en preservar la biodiversidad. Las nuevas metas deben incluir normas de desinversión en proyectos destructivos, así como para revertir los incentivos perversos.

Otra de las lecciones aprendidas de la Convención sobre el Clima es que la compensación no funciona como respuesta frente al cambio climático. La compensación de biodiversidad tiene menos sentido incluso que la compensación en materia del clima.

La biodiversidad es enormemente compleja y muy distinta en las diferentes regiones. Llegar a una única métrica de biodiversidad, o de hecho, a CUALQUIER tipo de métrica de biodiversidad, reduce los múltiples aspectos de la biodiversidad a uno solo y deja de lado otros valores importantes. Por lo tanto debe abandonarse.

En consecuencia, las metas deben incluir también aspectos cualitativos. Además, las metas deben tener en cuenta el hecho comprobado de que quienes mejor preservan la biodiversidad y los ecosistemas son los Pueblos Indígenas y las comunidades locales.

Más información:

COP14: Poder corporativo y disminución de la biodiversidad

Lights and Shadows – Assessment of the UN COP14 on Biological Diversity

Mirada especializada – Amigos de la Tierra Internacional en negociaciones de diversidad biológica de la ONU

[AUDIO] Se cumplen 25 años del Convenio sobre la Diversidad Biológica

Comunicado de Amigos de la Tierra Internacional en el marco de la apertura de la 14 Conferencia de la Partes (COP 14, pour sus siglas en inglés) del Convenio de las Naciones Unidas sobre Diversidad Biológica – A 18 de noviembre 2018

El mundo enfrenta actualmente una crisis de biodiversidad y los/as líderes y delegados/as ante el Convenio sobre la Diversidad Biológica deben emprender acciones auténticas para detener la devastación de los ecosistemas del mundo. Amigos de la Tierra Internacional, junto con otros miembros de la Alianza CDB, hizo este llamado urgente a la acción durante la apertura de la 14a Conferencia de las Partes en Egipto:

«Necesitamos un cambio de mentalidad y dejar de pensar en la naturaleza como capital natural. La naturaleza y la biodiversidad no son activos económicos, son lo que nos nutre a todas y todos». – Nele Marien, Coordinadora del programa de Bosques y Biodiversidad de Amigos de la Tierra Internacional.

El desarrollo económico y la explotación de la naturaleza fueron ejes centrales de los pronunciamientos iniciales de los delegados y delegadas oficiales a la Conferencia, mientras que las causas de la pérdida creciente de biodiversidad quedaron fuera de la agenda.

«Los principales agentes de la pérdida de biodiversidad son la agricultura, la infraestructura, el extractivismo y las industrias de energía y manufactureras», afirmó Marien. El Convenio ha hecho esfuerzos para que estas industrias incorporen una mayor consciencia sobre la biodiversidad, mediante sus iniciativas de «transversalización» de la biodiversidad. Sin embargo, lo que hemos visto hasta ahora es que se está involucrando a las industrias en sus propios términos. En su discurso inaugural, la Secretaria Ejecutiva del Secretariado del Convenio, Cristiana Pașca Palmer, hizo referencia a que es necesario que estas industrias crezcan significativamente. Sin embargo, el crecimiento de sectores destructivos es por definición incompatible con la conservación de la biodiversidad.

«Esto no es posible, son objetivos opuestos. No podemos transversalizar e involucrarnos con estos sectores en sus propios términos. Sí que es necesario transversalizar la biodiversidad, pero cuestionamos la forma en que se está haciendo. Es necesario fijarles normas a estos sectores, para que se mantengan dentro de los límites planetarios». – Nele Marien

Teddy Baguilat, presidente del Consorcio de Territorios y Áreas Conservadas por Pueblos Indígenas y Comunidades Locales (Consorcio ICCA) afirmó que los Pueblos Indígenas saben cómo vivir en armonía con la naturaleza, sin usar más que lo necesario.

«Los ricos consumen tanto y desperdician tanto. Al mismo tiempo, las y los productores de alimentos son quienes más sufren hambre«. – Teddy Baguilat

Además afirmó que los Pueblos Indígenas de todo el mundo están siendo atacados por proteger cuencas hidrográficas y territorios importantes frente a proyectos de desarrollo destructivos que representan una amenaza para la biodiversidad.

«Tenemos que enfrentar ya a los agentes de la pérdida de biodiversidad, porque los más pobres de los pobres son quienes sienten los efectos y sufren más«, afirmó Simangele Msweli, de la Red Global de Jóvenes por la Biodiversidad (GYBN).

«Tenemos recursos, pero hay gente que usa más que lo que necesita. Lo que nos encantaría ver son metas que hagan referencia a la igualdad y la equidad para que podamos acortar esta brecha». – Simangele Msweli

«Como sociedad civil debemos luchar por normas que digan: ‘esto es el juego limpio’«. – Melina Sakiyama, Red Global de Jóvenes por la Biodiversidad

La Alianza CDB, de la que Amigos de la Tierra Internacional forma parte, reclamó que cese la cooptación empresarial de las negociaciones del Convenio sobre la Diversidad Biológica (CDB).

«Las reuniones del CDB no pueden ser un espacio para que los países maquillen su imagen de verde. No queremos escuchar discursos sobre lo bien que están actuando, lo que queremos oír es cuánto más harán, porque es urgente cambiar de senda. Hacer siempre lo mismo y esperar un resultado diferente es un disparate. Necesitamos nada menos que un cambio radical de sistema, y un sistema basado en promesas simplemente no lo logrará». – Alianza CDB

A los delegados y delegadas se les pide que celebren el 25° aniversario de la entrada en vigencia del Convenio, pero no hay mucho que celebrar. La biodiversidad ha disminuido enormemente, y mientras que la consigna de la Conferencia es «invertir en biodiversidad», las inversiones financieras que destruyen la biodiversidad son exponencialmente superiores a las que la salvan.

Amigos de la Tierra Internacional subraya que los nuevos objetivos estratégicos para la biodiversidad, que se aprobarán en la próxima Conferencia a realizarse en China en 2020, deben constituir un marco que garantice que el mundo comience a vivir dentro de los límites planetarios. Se tiene que priorizar a los pueblos y el planeta antes que el desarrollo económico, y sobre todo, antes que los intereses empresariales. El acuerdo debe fundarse en un enfoque participativo de la base hacia arriba, con el protagonismo de las comunidades locales y los pueblos que viven en y de la naturaleza. El modelo fallido de promesas o compromisos voluntarios que observamos en el Acuerdo de París no debe repetirse aquí.

Foto: Nele Marien en la COP 14 (Crédito: Amigos de la Tierra Internacional)

Más información:

Mirada especializada – Amigos de la Tierra Internacional en negociaciones de diversidad biológica de la ONU

Lights and Shadows – Assessment of the UN COP14 on Biological Diversity

[AUDIO] Se cumplen 25 años del Convenio sobre la Diversidad Biológica

Comunicado del Grupo Chiapaneco contra el Modelo Extractivo – San Cristóbal de las Casas, Chipas, México, a 27 de octubre 2018

A 27 de octubre 2018
San Cristóbal de las Casas, Chiapas, México

A los tres niveles de gobierno,
A las organizaciones sociales civiles nacionales e internacionales,
A los medios de comunicación,
A la opinión pública,

Los pueblos y organizaciones de Chiapas que conformamos el Grupo Chiapaneco contra el modelo extractivo, nos declaramos en resistencia ante el modelo energético capitalista que busca mercantilizar la energía que nos da la vida, que viene de los ríos, el mar, el sol, el viento, los bosques y los volcanes. No estamos de acuerdo con que las grandes empresas nacionales y transnacionales vengan a despojarnos de nuestras tierras y territorios con proyectos extractivos como son pozos petroleros, geotermia, represas hidroeléctricas, minas, y parques eólicos, para producir energía que alimente sus industrias contaminantes y el modelo de vida capitalista de las grandes ciudades.

Nos reunimos del 26 al 27 de octubre 2018 en el Centro Ecológico «Alter Natos» en San Cristóbal de las Casas, Chiapas, para darle seguimiento a nuestro último encuentro organizado el pasado mes de abril en Acacoyagua. Hablamos de lo que es la energía para nosotr@s, que es la base fundamental de la vida. En tseltal le decimos «Yip», en zoque «Pömi», en tsotsil «Yipal tsatsal kuxlejal teklum» (la fuerza espiritual de la vida y del pueblo). Permite a los pueblos sobrevivir, ya que gracias a la energía que produce la naturaleza, crece nuestra milpa, cosechamos, cocinamos, nos calentamos, nos bañamos, secamos la ropa y secamos nuestras semillas. La energía no solo es la que viene de los bienes comunes naturales, es el ánimo que está dentro de cada un@ de nosotr@s. Es también la solidaridad, la paz y la armonía que nos vinculan dentro de nuestras comunidades y del Grupo Chiapaneco contra el modelo extractivo. Es la fuerza que nos da ganas de seguir organizados.

{YOUTUBE}MqlIMDqK2pg{/YOUTUBE}

Cuando necesitamos sacar la energía de la naturaleza, lo hacemos para satisfacer nuestras necesidades básicas, para el autoconsumo y la economía local, y buscamos hacerlo de manera respetuosa. Hacemos rituales para pedirles permiso a las fuentes de agua para usarlas y a la tierra para sembrar y esperar una buena cosecha. Much@s tenemos la costumbre de reponer un árbol después de tumbar uno para sembrar. En la costa de Chiapas le pedimos permiso al mar antes de salir a pescar, para que nos de lo suficiente para comer y vivir. Nuestra visión y creencias no tienen que ver con la de los intereses del modelo extractivo.

En cambio, las empresas no piden permiso ni a la Madre Tierra ni menos a los pueblos de Chiapas, cuando quieren extraer los bienes comunes naturales de nuestros territorios, con la complicidad de los tres niveles de gobierno, del aparato militar, paramilitar y policiaco. Usan la energía para alimentar sus minas o sus monocultivos de caña, plátano o palma africana, que consumen mucha luz y mucha agua. Sus llamadas energías limpias, que promueven para supuestamente combatir el cambio climático, no son limpias. Por ejemplo, la energía que producirían los parques eólicos proyectados en Arriaga serviría para Walmart y Cinepolis, y en Oaxaca, los parques eólicos se han implementado sin el consentimiento de los pueblos y han generado desplazamiento. Una energía que desplaza a los pueblos no puede ser ni verde ni limpia.

En la zona Costa y Sierra, sigue fuerte nuestra red de resistencia civil contra las altas tarifas de la luz y rechazamos la Zona Económica Especial (ZEE) de Puerto Chiapas, las 10 concesiones de mini hidroeléctricas, las 40 concesiones mineras y los monocultivos de palma aceitera que ubicamos en nuestros territorios.

En la zona Zoque, no queremos minería en Solosuchiapa, ni el proyecto de geotermia que se intenta implementar en el volcan Chichonal, ni los 12 pozos petroleros que el gobierno busca imponer en nueve municipios de nuestra región, ni las 7 mini-hidroeléctricas que amenazan nuestros ríos. Celebramos que logramos detener la ronda 2 gracias a la organización y solidaridad de nuestros pueblos, sin embargo no bajamos la guardia, porque sabemos que los megaproyectos al igual que el capitalismo tienen la gran capacidad de cambiar de nombre y de utilizar mecanismos para legitimar el despojo. Ya consultamos a nuestros pueblos y éstos decidieron que no querien proyectos de muerte en sus territorios. Esta decisión se tiene que respetar.

En la zona Altos, rechazamos el proyecto de extracción petrolera ubicado en Oxchuc; el proyecto ecoturístico previsto en Cancúc; la minería en Guaquitepec, Chilón; y las presas proyectadas en Cancúc, Huitiupan, Amatan y Huixtan. Nos oponemos también a la embotelladora de la empresa Coca-Cola que extrae 1.3 millón de litros de agua al día en San Cristóbal de las Casas.

En la zona Selva, denunciamos el avance de la llamada «Brecha Lacandona» y la instalación de cuarteles militares como estrategia de desarticulación de nuestras luchas, tal es el caso de la gendarmería ambiental, contra la cual nos movilizamos desde 2016. Denunciamos toda la oleada de proyectos minihidroeléctricos, mineros y petroleros que sabemos aún están proyectados en la zona y que van en contra de los supuestos intentos de conservación promovidos por el gobierno. Alertamos sobre la instrumentalización de los mal llamados proyectos de energía verde, como los pagos por servicios ambientales (PSAs), los paneles solares de la empresa Ilumexico, y las iniciativas de reducción de emisiones (IREs, antes REDD+), implementados con la complicidad de organizciones conservacionistas y universiadas, entre otras instituciones. Solo sirven para generar más dinero para las empresas que lucran con el discurso del cambio climático. Rechazamos también el basurero de Yajalon y las altas tarifas de la luz eléctrica.

Los proyectos energéticos que imponen las empresas violan nuestros derechos como pueblos. Nos desplazan, inundan nuestras tierras, como cuando construyeron las presas hidroeléctricas Chicoasen, la Angostura y Malpaso en Chiapas. Nos roban nuestras agua y contaminan nuestras fuentes de vida, como en el caso de la extracción de hidrocarburos mediante fracking que quisieron imponer en la zona Zoque (una técnica que usa entre 9 y 29 millones de litros de agua por pozo). Generan militarización para el control del territorio y la protección de los proyectos privados, no solo a través de la presencia del ejército mexicano sino también de paramilitares y de servicios guardias privadas. Tenemos memoria de todo, sentimos los efectos en nuestros territorios.

Rechazamos todos estos proyectos que no dejan en nuestros pueblos ningún desarrollo económico, social, ni cultural. El único camino que nos abre es el de la muerte. Sin nuestra milpa, sin nuestros bosques, sin nuestros ríos, nos quedamos sin espiritualidad y sin energía vital, o «motsi» como se dice en zoque. Queremos seguir con fuerza y para ello necesitamos poder seguir viviendo en nuestras comunidades, con nuestras formas de vida, con respeto y cuidado de nuestras tierras y territorios. Queremos que se respeten y reconozcan los derechos colectivos de los pueblos.

Expresamos toda nuestra solidaridad a l@s compañer@s migrantes centroamerican@s que emprendieron un éxodo desde Honduras para sobrevivir. Son víctimas de desplazamiento forzado porque en sus países han sufrido durante muchos años la violencia estructural, la marginación, la miseria y la contaminación que vienen del sistema capitalista y de la implementación de megaproyectos extractivos en sus territorios. Varias personas de Chiapas los hemos acompañado en su camino con agua, comida y ropa, y llamamos a los demás pueblos organizados de México a ser solidarios con ellos también.

Asimismo nos solidarizamos con el Consejo Cívico de Organizaciones Populares e Indígenas de honduras (COPINH), y con la familia de Berta Cáceres para exigir justicia en el caso de su asesinato y del atentado al compañero Gustavo Castro. Respaldamos su decisión de desconocer el juicio injusto que se está llevando a cabo en estos momentos en Honduras.

Estas son las inquietudos de los pueblos de Chiapas, indígenas, campesinos y urbanos organizados en el Grupo chiapaneco contra el modelo extractivo.

¡FUERA LOS MEGAPROYECTOS DE LOS TERRITORIOS CHIAPANECOS!

¡AGUA Y ENERGÍA NO SON MERCANCÍA!

SOLIDARIDAD CON LAS Y L@S COMPAÑER@S MIGRANTES

FIRMAMOS:

Grupo Chiapaneco contra el Modelo Extractivo
Las Abejas de Acteal
ZODEVITE – Movimiento Zoque en Defensa de la Vida y el Territorio
MODEVITE – Movimiento en defensa de la Vida y el Territorio
Parroquia de Cancuc
Movimiento Reddeldía de Los Montes Azules
Concejo Autónomo Regional de La Costa de Chiapas
Centro de Derechos Humanos «Digna Ochoa» A.C.
Comité de Derechos Humanos de la Parroquia de Santo Niño de Atocha de Frontera Comalapa
FPDS – Frente Popular en defensa del Soconusco «20 de junio»
Red de Mujeres Zoques Construyendo Esperanza
Otros Mundos A.C.
REMA – Red Mexicana de Afectados Por la Minería
MAR – Movimiento de Afectados por Represas de América Latina
Parteras Nichim Dios
MOCRI CNPA MN

Foto: Encuentro del Grupo Chiapaneco contra el Modelo Extractivo en San Cristóbal de las Casas, Chiapas, México, el 27 de octubre 2018 (Crédito: Otros Mundos A.C.)

>> DESCARGAR EL COMUNICADO EN PDF <<

Pronunciamiento del encuentro nacional sobre “»a defensa de los territorios y del patrimonio biocultural: desafios a la antropología» – Ciudad de México, a 26 de septiembre 2018

Del 24 al 26 de septiembre de 2018, integrantes de movimientos sociales, estudiantes y trabajadores académicos vinculados al conocimiento antropológico, realizamos el Encuentro Nacional «La defensa de los territorios y del patrimonio biocultural: desafíos a la antropología».

En este espacio de análisis y posicionamiento colectivo, se evidenció la necesidad de sumar a grupos y colectivos en la defensa de los territorios y de un mayor involucramiento institucional ante las amenazas y afectaciones a los pueblos, los territorios y los saberes locales y tradicionales, generadas por los megaemprendimientos extractivos, turísticos y de infraestructura, amenazas propiciadas por las políticas económicas orientadas por una lógica colonial y el modelo de desarrollo nacional, impuestos violando los derechos de los pueblos, pasando por encima de los procesos basados en la libre determinación, la autonomía y la autogestión, mismos que ahora empresas y gobiernos quieren regular con falsos procesos de consulta y de consentimiento.

A la par que las empresas generan estrategias de despojo cada vez más sofisticadas y en complicidad con distintos niveles de gobierno, y en muchos casos con grupos delincuenciales, los pueblos indígenas y campesinos generan estrategias de defensa y proyectos de vida, creando prácticas de organización novedosas que integran los saberes tradicionales en su respuesta a la problemática actual.

La experiencia de trabajo de investigación y acompañamiento en dichos procesos por la defensa territorial, fundamenta nuestra preocupación compartida ante el anuncio de diversos megaproyectos por parte del presidente electo. Así, en cuanto al proyecto del Nuevo Aeropuerto de la Ciudad de México ya cuestionado, subrayamos además la relevancia argumental de la perspectiva de los pueblos originarios afectados y sus territorios; la vaguedad de los términos de una consulta anunciada que no responde ni a las particularidades ni a las especificidades de los afectados principales; el soslayo de la argumentación relativa a la corrupción de contratos y licitaciones en ese proyecto, y la improcedencia de disfrazar como argumentaciones técnicas y seudo-científicas los intereses de los empresarios y su lógica mercantil. En ese contexto es que rechazamos el proyecto de Nuevo Aeropuerto de la Ciudad de México.

En cuanto a proyectos como el «Tren Maya», el «Corredor Transístmico» y las plantaciones forestales en el Sureste, las Zonas Económicas Especiales y la construcción de 300 nuevas carreteras, han sido todos proclamados sin considerar la exigencia de consulta previa, su carácter vinculante y el imprescindible consentimiento de los pueblos, y sin analizar objetivamente y con la participación decisoria de las comunidades afectables, antes de emitir licitaciones, los diversos efectos negativos previsibles que pueden acarrear. Sin embargo, cabe reflexionar, ¿Por qué se debe consultar a los pueblos sobre algo que no han propuesto ni solicitado como tales? La precariedad es instrumentada en el modelo extractivo en condiciones desiguales que arrancan desde la exclusión misma de la voluntad de los pueblos respecto a sus proyectos de vida y de futuro. No se trata en el fondo de ver si los pueblos aceptan o no las imposiciones o propuestas del modelo extractivista, siempre planteadas en desventaja, sino de respetar y apoyar su capacidad ya evidenciada de determinar otro mundo posible.

La asimetría del modelo extractivo coloca a los pueblos frente a proyectos ajenos a su bienestar y su identidad, y en consecuencia se les niega la generación de mejores condiciones para que esos pueblos determinen su presente y su futuro de manera no reactiva ni bajo presión política y económica.

Dichos proyectos, planteados desde esta asimetría, violan la autonomía de los pueblos y evidencian la continuidad del modelo depredador neoliberal impulsado por los gobiernos precedentes. En cuanto al modelo eventual de producción intensiva de celulosa a partir de monocultivos forestales, debe de ser prohibida por sus diversas implicaciones socioambientales negativas. Exigimos, por tanto, que se cancelen las concesiones y el modelo y marco legal que las posibilita, así como todos los megaproyectos extractivos, como son los de minería a cielo abierto por metales, pozos petroleros, hidroeléctricas, gasoductos, explotación por fractura hidráulica (fracking) y procesos asociados. La demanda elemental de cancelación de concesiones no es para que éstas se otorguen mediante consulta. Es el modelo completo el que se encuentra cuestionado, porque atenta contra la vida al priorizar y naturalizar a la acumulación por desposesión, la lógica de inversión, el dominio del capital sobre el trabajo y la mercantilización del mundo, cerrando vías a las maneras y modos de vivir el mundo que no se basan en el usufructo y depredación de la vida.

A su vez, es preciso que se termine la criminalización, hostigamiento y asesinatos de quienes luchan contra el despojo y la depredación; también demandamos la libertad incondicional de los presos que han sido procesados y perseguidos por defender su territorio y sus bienes comunes. Todo esto debe estar sustentado en la garantía de la abrogación de las leyes secundarias que le dan sustento a la reforma energética (Ley Minera, de Agua, Hidrocarburos, de geotermia, eléctrica, entre otras).

Exigimos la prohibición de cultivos transgénicos en México por la contaminación genética en especies silvestres y criollas, y por los problemas a la salud ya claramente documentados que derivan del uso del herbicida glifosato, asociado o no a los transgénicos. Es a su vez fundamental que se derogue el Decreto de aprobación del Protocolo de Nagoya en México, ya que implica la mercantilización y apropiación de la biodiversidad y de los recursos genéticos asociados a ello, así como del conocimiento tradicional que las mujeres y hombres de los pueblos tienen sobre sus usos y disposición de uso colectivo.

Todas las instancias públicas en sus estatutos, leyes, reglamentos y normatividades deben ser compatibles para garantizar y respetar los derechos colectivos de todos los pueblos, y sin menoscabo alguno a la inclusión de los procedimientos por usos y costumbres de los pueblos indígenas, afrodescendientes y equiparables. Con esta misma base cuestionamos, en el terreno de las iniciativas políticas de gobierno, la propuesta de creación de un Instituto Nacional de los Pueblos Indígenas, con las reminiscencias que dicha propuesta provoca del viejo indigenismo de Estado que por muchos años mediatizó y manipuló a los pueblos. Cuestionamos también el establecimiento de una «Secretaría de pueblos indígenas de la Ciudad de México», pues se ha planteado al margen de su voluntad.

Considerando lo anterior, la defensa de los territorios y del patrimonio biocultural exige a nosotros, a las instituciones académicas, al gobierno y al pueblo de México un compromiso categórico en defensa de la vida y la dignidad. No basta con documentar y denunciar los mecanismos de despojo y de mercantilización de la vida: es imperativo acompañar a los movimientos sociales, democratizar nuestras instituciones y colocarlas al servicio del bien común.

Ante los procesos impuestos de patrimonialización de los bienes comunes y la mercantilización de los saberes, las cosmovisiones y las formas de vida que se han estado impulsando a través de los «Pueblos Mágicos», «Barrios Smarts», gentrificación urbana y «Paraísos Indígenas», entre otros, nosotros, por el contrario, respaldamos el impulso a proyectos autogestivos endógenos, basados en la valoración de la identidad, la memoria y las culturas propias de los pueblos, así como en los atributos naturales y ecológicos de los territorios.

Ante mecanismos de evaluación exógenos y parciales, a cargo de los operadores de los proyectos extractivos (como es el caso de las manifestaciones de impacto ambiental y las evaluaciones de impacto social), exigimos procesos participativos de diagnóstico, generados a partir de acuerdos de asambleas y protocolos integrales a cargo de instancias imparciales y autónomas. Las evaluaciones no deben depender del interés de las empresas, menos aun de operadores de gobierno que carecen de capacidades para realizarlas y evaluarlas. Ello demanda mecanismos específicos de control, y el primero de ellos es la participación genuina de las comunidades en esos procesos. Sin embargo, es preciso puntualizar de nuevo que, todas las evaluaciones de propuestas procedentes del modelo extractivo, constituyen medidas reactivas ante proyectos generados al margen, y a su vez en contra, de la capacidad misma de los pueblos para dar cauce a una realidad ajena a la mercantilización del mundo. ¿Qué evaluación ambiental, sociocultural, sanitaria o integral puede dar cuenta cabal de los perjuicios por la imposición global de ese modelo en su conjunto? Como sucede con las consultas, los peritajes y las evaluaciones son sólo medidas reactivas que no van a fondo en cuanto al origen de los efectos de la mercantilización del mundo y de la vida. Y los efectos de ese modelo están a la vista, siendo tal vez el peor de ellos la anulación de posibilidades para el surgimiento y consolidación de modelos que honren la vida.

Frente a procesos de consulta amañados y corruptos que legitiman la imposición de proyectos de despojo, reivindicamos el derecho insoslayable de la libre determinación de los pueblos, quienes a través de sus usos y costumbres reivindican su existencia misma y ejercen su posición ante megaproyectos o de cualquier otro proyecto que no surja desde su propia cosmovisión, necesidad y realidad.

Ante la lógica racista y colonial, según la cual expertos externos son llamados a certificar la existencia o no del «ser indígena» en los juicios relativos a las afectaciones ambientales (como los peritajes antropológicos, fácilmente manipulados por las empresas), reivindicamos la autoadscripción y la autonomía como criterio fundamental para el sustento de la identidad indígena y campesina, y los derechos colectivos que ésta ampara.

Por tanto, nuestras instituciones deben de adecuarse a todo lo antes expresado para responder con eficacia a los requerimientos que impone la defensa del territorio y del patrimonio biocultural de todos los pueblos. La defensa de su integridad pasa por la defensa de los pueblos indígenas, originarios, afromexicanos y equiparables, tanto como la de toda la población del país.

A su vez, por este medio comunicamos nuestro rechazo al presidente de la Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados, Mario Delgado, por haber otorgado al PVEM la Comisión de Ecología, en franca contradicción con los principios y finalidad que debe tener dicha Comisión. Debemos recordar que desde su fundación, dicho partido ha servido a los mercenarios de la biodiversidad, entre los cuales se encuentran negocios familiares, como los de la familia González Torres o el caso de la hija del minero Ricardo Salinas Pliego, Ninfa Salinas Sada, quien impulsó las nefastas Leyes de Biodiversidad y de Silvicultura.

Exigimos la modificación del artículo 2º constitucional para que garantice, en primer término y de manera prioritaria, el derecho de todos los pueblos indígenas y campesinos a determinar sus propios modelos de vida, y en segundo término, eventualmente, que cada uno de los procesos que apunten a la implementación del consentimiento y de la consulta libre, previa, informada y culturalmente adecuada, sea organizado, pensado y creado por cada pueblo y con el apoyo y la colaboración de aquellos actores que ellos mismos determinen y quienes deben, sobre todo, reivindicar la permanencia en el presente y el futuro del significado del ser pueblo, de la comunalidad, del territorio y de los procesos que desde su cosmovisión refrendan los pueblos mismos. Sólo así valdría la pena consultarlos, siempre con carácter vinculante y sin que estos procesos se planteen para ejecutar proyectos que provienen del modelo extractivo que explota y mercantiliza el mundo y que anula la dignidad y vida de los pueblos y los bienes naturales.

Exigimos la reforma del artículo 4º constitucional para que garantice la preservación y el cuidado de la integridad ambiental en el territorio nacional, y de condiciones de vida digna para pueblos e individuos como preferenciales y prioritarias sobre cualquier otra actividad social o económica: industrial, comercial, de desarrollo urbano, agroindustrial, etc.

Exigimos el pronto esclarecimiento de todas las agresiones sufridas en el país por defensores del territorio y del patrimonio biocultural y el castigo a los responsables materiales e intelectuales, como es el caso, en Puebla, de los asesinatos de los compañeros Antonio Esteban Cruz, Manuel Gaspar Rodríguez y Adrián Tilihuit, el de la desaparición del compañero Sergio Rivera Hernández, opositor a la instalación de la hidroléctrica en Zoquitlán, Puebla, el 23 de agosto del presente año, los asesinatos en el mes de septiembre de Margarito Díaz González, guía del Pueblo Wixárica en Nayarit, y el de Jesús Javier Ramos Arreola, activista opositor al proyecto del Nuevo Aeropuerto Internacional de México (NAIM).

ESTE ES UN MOMENTO CRÍTICO DE COMPROMISO COLECTIVO EN LA DEFENSA DEL TERRITORIO Y DEL PATRIMONIO BIOCULTURAL DE LA NACIÓN

FIRMAN:

Individuos:

Paul Hersch Matrínez (INAH Morelos), Eliana Acosta Márquez (DEAS-INAH), Eckart Boege (INAH Veracruz), Giovanna Gasparello (DEAS-INAH), Rosa María Garza Marcué (DEAS-INAH), Julio Glockner Rossainz (ICSH-BUAP), Teresa Valdivia (IIA-UNAMCristina Barros (investigadora independiente), Enrique Leff Zimermann (IIS-UNAM), Gerardo Pérez Muñoz (Afectados Ambientales Puebla), Gilberto López y Rivas (INAH Morelos) Artemia Fabre Zarandona (Diálogo y Movimiento, A.C.), Francisco Javier Guerrero (DEAS-INAH), Alejandro Castaneira Yee Been (ENAH), Jaime Quintana Guerrero (Radio Educación), Alicia Barabas (INAH-Oaxaca), Itzám Pineda Rebolledo (UACM), Victor M. Toledo (UNAM), Federico Zuñiga (DEAS-INAH), Yuriria Juárez Martínez, Leonel Ayala Rojas, Emma Estrada Martínez (Universidad Autónoma de Chapingo), Edmundo Arturo Pérez Godínez, Joel Adrán Tovar Velasco, Luz María Pizá, Adriana Montoya Esquivel, Marco Antonio Rocha Sánchez, Álvaro Reyes Toxqui, Lucero González García, Miguel Ángel Pinkus Rendón, Amaranta Ramírez Terrazo, Erica Hagman Aguilar, Eliseete Ramírez Carbajal, Sinecio López Méndez, Héctor Mario Aguilar Reyes, Sonia Cruz Vasconcelos, Beatriz Cecilia Aguilar Valdez.

Organizaciones:

Red Mexicana de Afectados por la Minería (REMA), Maderas del Pueblo A.C., Acción Colectiva, Bios Iguana, Otros Mundos Chiapas, Procesos Integrales para la Autogestión de los Pueblos, Unión Autónoma de Pueblos y Barrios Originarios de la Ciudad de México, El Barzón Poblano.

Más información:

El Escaramujo 77: AMLO, ¿PROGRESISTA O DE IZQUIERDA?